對研究人員來說，供應商產品頁面上的一張蛋白質免疫印跡圖片，往往是判斷商業抗體性能的重要依據。但當用於展示抗體驗證結果的圖片出現疑似數字修改，甚至在不同產品、不同供應商之間出現相同背景和條帶時，這些驗證數據還能在多大程度上反映抗體的真實表現？

8月25日，美國西北大學科學計量學研究人員里斯·理查森公布調查結果：在15家抗體供應商的產品目錄中，超過1.8萬張驗證圖片存在疑似數字修改痕跡。這一調查結果，讓商業抗體驗證數據的可信度受到更多關注。

驗證圖片出了什麼問題

據英國《自然》雜誌網站報道，理查森此次對超過27萬張抗體目錄圖片進行了自動化篩查，通過調整圖像黑白水平和對比度以尋找異常，之後再進行人工檢查。他發現，約1.38萬張圖片使用了7種高度相似甚至完全相同的背景，其中一些還出現在不同公司的不同抗體產品中。此外，部分圖片存在疑似塗抹、複製、粘貼背景和條帶等情況。

理查森還發現，一些相同的驗證圖片出現在不同公司的產品目錄中。美國《科學家》雜誌網站報道稱，這可能與抗體行業的貼牌供應有關：一些供應商並非抗體的實際生產者，而是從其他企業獲得抗體及相關數據，再以自己的品牌銷售，因此同一種抗體及其驗證圖片可能出現在不同公司的目錄中。

但在部分案例中，問題似乎並不只是“同一張圖片被重複使用”。理查森發現，一些圖片不僅共享相同背景，還疑似出現相同條帶被放置在不同位置、用於不同抗體的情況。

圖像數據分析專家指出，在沒有原始實驗數據的情況下，僅憑經過處理的圖片無法判斷修改者的真實意圖；有些情況下，真實存在的實驗條帶可能只是被移動到了另一個背景上。

但供應商官網上的驗證圖片本身就是選擇產品的重要依據。無論圖片來自企業內部實驗還是外部供應鏈，如果缺乏完整的原始數據支撐，研究人員就很難判斷圖片在多大程度上反映了真實實驗結果。

供應商需回應質疑

此次調查涉及15家供應商，企業方面並未給出完全一致的回應。

Abcam表示，公司會對自行開發的產品進行內部驗證，同時審查外部提供的數據圖片。發現問題後，公司會盡可能追溯原始數據，在無法獲得原始數據的情況下刪除相關圖片，目前相關審查正在進行。MilliporeSigma表示，其目錄中的抗體既包括內部開發產品，也包括從外部獲得的產品，目前正在審查相關圖片。LSBio也表示，將調查被指出的蛋白質免疫印跡圖片及其源數據。

作為最早受到質疑的供應商之一，賽默飛世爾科技仍表示對其抗體目錄產品的質量保持信心，同時正在審查相關圖片。公司此前解釋稱，部分目錄中的蛋白質免疫印跡圖片可能經過編輯、優化或其他展示性調整，並對未經編輯的原始圖片和經過處理的圖片進行了區分。

截至目前，疑似異常圖片已被公開記錄，但圖片背後的原始實驗數據、具體處理過程及責任主體，仍有待進一步調查和獨立覈驗。

推動建立第三方驗證體系

抗體可靠性並不是這次調查纔出現的問題。《自然》報道稱，2023年，一項針對614種商業抗體的研究發現，超過一半的抗體沒有達到供應商宣稱的效果。與此同時，無效抗體造成的科研成本也十分可觀，每年相關損失估計超過10億美元。

過去10年間，科研界一直在推動更加嚴格的抗體驗證。一些研究人員則開始嘗試建立獨立於供應商之外的第三方驗證體系。

“Only Good Antibodies”平台就是其中之一。該平台由英國萊斯特大學等機構的研究人員參與推動，目前已經對1600種商業抗體進行了獨立驗證，並開發了瀏覽器插件，幫助研究人員在瀏覽供應商目錄時查看相關抗體是否經過獨立測試。

由結構基因組學聯盟發起的YCharOS項目也在開展類似工作。研究人員利用CRISPR技術敲除細胞中的目標蛋白基因，再比較正常細胞與敲除細胞中的抗體信號，以判斷抗體是否真正識別目標蛋白，以及是否存在非特異性結合。該項目與供應商合作，由第三方按照統一流程進行檢測，並公開展示結果。

現在，供應商目錄中的驗證圖片仍是選擇商業抗體的重要參考。但在驗證數據來源、處理過程和原始實驗無法充分追溯的情況下，僅憑產品頁面上的一張圖片，很難判斷抗體究竟有多可靠。推動驗證數據更加透明、可追溯，並引入獨立的第三方驗證，或許纔是減少這類爭議的關鍵。