文 | 黃錦輝

在數字化經濟中，“共享經濟”（Sharing Economy）是常用的商業模式（Business Model）。

簡單而言，它的運作建基於“供應與需求”（Supply and Demand）理論上，供應方（第一身持份者）擁有閒置資源（或服務），願意釋放出來換取報酬，而同時間在另一邊廂有需求者（第二身持份者），願意付出金錢去獲取該資源（服務）。營運商便利用這供求關係，透過互聯網轉化為商機，提供中介服務獲利。

便利供求關係 勿忘第三者權益

較為深入民心的“共享經濟”平台，包括“共享出行”的Uber、“共享住宿”的Airbnb、“共享單車”等。這類平台在合適時候，為供求雙方帶來方便。舉例，周末深夜在蘭桂坊消遣或聚會之後很想早點回家休息，但無奈街上的士求過於供，一車難求；但與此同時，有一些司機下班後希望當兼職，願意提供接送服務來多賺點外快；此情此境，Uber服務便可大派用場。

又例如，有香港家庭春節期間外遊，其住所因而閒置出來，同時間有外國遊客想來港度假要找住宿，在這情況下透過Airbnb服務，雙方便可各取所需。

雖然，“共享經濟”商業模式能夠為供求雙方帶來方便，但在實踐中，平台商往往只顧及第一身（供方）及第二身（求方）持份者的利益，而輕視了第三身持份者的權益。例如，有提供“共享出行”服務的私家車司機是沒有商業駕照的，因此沒有購買適當的駕車保險，當發生意外時這對乘客及街上途人（第三身）沒有安全保障，實際上是違法行為。

又例如“共享住宿”服務，是會令住宅擁有者（第一身）的鄰居（第三身）添麻煩，甚至乎令他們提心吊膽，因為出出入入的暫住顧客（第二身）都是陌生人；再者，私人住宅是難以購買酒店保險的，因為它欠缺酒店房間應有的基本設施（例如防火），這是違法的，會為第二及三身持份者構成風險。

再例如，“共享單車”在內地非常流行，但初推行時，顧客很不負責任把使用完的單車亂棄在街頭，對於路上行人（第三身）構成諸多不便，大大影響市容。

值得一提的是，嚴格而言，“共享單車”並不是“共享經濟”商務，理由是所謂共享的單車是平台公司所擁有的，而非個人之閒置資源，所以充其量現有的“共享單車”平台，只是一門出租單車生意而已。

深部分外賣車手 罔顧行人安全

自內地大力推行“互聯網+行動”以來，購物連送貨的網絡公司有如雨後春筍般出現。再者，適逢幾年前新型冠狀病毒（Covid）的傳播，內地掀起網上外賣熱潮，例如透過美團網上訂餐服務，這類“共享經濟”平台至今天仍然大受歡迎。但類似平台服務，同樣地也會令第三身持份者的獲益受損。

以下便是近在咫尺的例子：近期很多香港人周末上深圳消遣，相信不少人會覺得深圳行人路不太安全，不少送貨車手在行人路上駕駛電瓶車（電動摩托車或電動單車）等。這些車手為了賺取更多收入，不惜在行人路上左穿右插，對行人（第三身持份者）構成危險。現實中，甚至乎有“鵲巢鳩佔”的迹象出現，電瓶車在行人路上的使用權，似乎凌駕於行人之上。為了確保行人安全，政府應該禁止此類交通工具在行人路上行駛。

依據《中華人民共和國道路交通安全法》規定，“非機動車應當在非機動車道內行駛；在沒有非機動車道的道路上，應當靠車行道的右側行駛。”然而，僅有法例並不足夠，仍需嚴格執行。以廣東省為例，今年元旦起展開為期1年的摩電專項整治行動，嚴厲打擊各類交通違法行為，並提出完善交通設施、在事故易發路段增設訊號燈與非機動車道，推行人車分離管理。

粵整治摩電 注重宜居宜業宜遊

深圳市亦推出《深圳市電動自行車管理規定（修訂徵求意見稿）》，其中提到駕駛電動自行車者如1年內多次違反道路交通安全法律、法規，相關車輛將被扣留；而違規紀錄更會納入個人信用徵信系統，形成長期約束。

筆者深信惟有透過法規明確、執行嚴厲、設施完善，方能保障行人安全，規範交通秩序，這才能使粵港澳大灣區真正成為宜居、宜業、宜遊的安樂窩。

【知識庫】“共享經濟”企業業績如何？

•Uber去年第3季收入134.7億美元，按年升20%，超預期的1.6%；經調整後EBITDA為22.6億美元，按年增33%。

•Airbnb去年的拉美、歐洲市場強勁、AI應用及新服務（如“立即預訂稍後付款”）提升黏性，第3季現金流達13億美元。

•美團2025年收入持續雙位數增長，但利潤率受行業競爭與補貼壓力大幅收縮，第3季經調整淨虧損160億元人民幣。

•滴滴2025年盈利表現強勁，全年經調整淨利潤預計超100億元人民幣，主要受中國出行穩健與國際業務高速擴張推動。

（作者係香港立法會議員、香港中文大學工程學院副院長（外務） 、香港專業及資深行政人員協會副會長，文章僅代表個人觀點）