文/陳曼琪律師,MH,JP

最近，學校課程檢討專責小組發表諮詢文件，建議維持通識科必修必考的地位，只是將“獨立專題研究”改為選修。然而，社會一直有聲音指，希望通識科能夠取消原有必考的模式，一來可以降低學生及教師的課程壓力，二來亦能令社會減少對該學科的爭議。

今次發表的諮詢文件，其中一個重點即為改革現行的文憑試通識科。小組建議，通識科要維持必修必考的地位，而“獨立專題研究”則可改為選修，但不選修的考生最高只能獲得第四級成績。事實上，此乃讓人相當失望的建議，亦相信是大部分教師和學生都不會採用的方案。試想想，如果選擇不做“獨立專題研究”，而只參加最終的筆試，最高的分數就只能是第四級。此種“未打先輸”的形式，問誰會輕易接受？況且，此舉更會令部分考生，不能平等地考取好的成績。

我們明白，“獨立專題研究”過往消耗學生大量的時間，同時亦需要教師持續地進行監督，對學生和教師都構成不少的壓力。與此同時，學生可能由於通識科的專題研究繁重，導致其犧牲原有用於其他科目的時間。事實上，“獨立專題研究”的設計猶如大學課程中的畢業論文，對於大學生來說尚且相當吃力，故中學生能否駕馭亦是多年來關注的焦點之一。

有見及此，部分人士早前建議進行課程改革，將通識科的評分標準限於“合格”及“不合格”，只要學生達到一定水平，即予以“合格”的成績。此舉將有助減少學生在通識科中的學習壓力，並能釋放更多時間用於其他科目上，為升讀大學後適應本科內容有更好的準備。

早年，當局曾大量培訓通識科老師，以應付推行文憑試後的需要。故此，通識科老師會擔心科目被邊緣化，而使大量通識科的教席面臨裁撤危機。就此，考慮到業界的關注，當局從來沒有方案將通識科予以取締。至於坊間針對改革評分準則的建議，相信是真心希望減輕學習負擔，而其亦不會對教席帶來影響。要知道，更改評分準則不代表不重視相關科目，學校同樣需要有足夠教師對學生授課及指導。

另外，有人指出通識最大的問題，就是沒有仔細的課程範圍，教師及學生都需要因時制宜，從時事內容中抽取學習題目。由於許多事情在社會上未有共識，即是俗語所說未有歷史定案，變相教師和學生都需要為許多時事資訊作出評價，感覺上有點強人所難。我們希望，學生能學習客觀的批判思維，但現時的通識科硬將時事套入學習範圍內，只會將教師和學生拖入不必要的爭論，亦無助於學習的成效。試想想，對於成年人來說，評價時事分清是非和對與錯，也是一件相當吃力和困難的事，我們又何苦要求每一位中學生，都要成為獨當一面的“時事評論員”呢？

故此，我們希望專責小組能夠關注社會對通識科的憂慮，對課程進行根本性的改革，避免增加教師和學生壓力之餘，也使學生能夠獲得正面和客觀的學習內容。

（本文作者係港區人大代表、中律協創會會長、陳曼琪律師行首席律師）