文/馮煒光

從上周六（20日）新華社公布的全國人大法工委就港區國安法草案的說明（「說明」），可以見到「一個現行，三個沒有」，充分顯示中央政府對香港特區的最大程度的信任。

「一個現行」體現在除特定情況外， 日後港區國安法的執法、檢控和審理，都是根據香港現行體制，由體制內的香港專才（如警察、檢控官及法官）辦理。

「三個沒有」，第一是沒有國籍限制：現時的港區國安法「說明」沒有如之前很多人所提議，限制外籍法官審理國安案件。反而很多西方國家以至澳門都對法官的國籍有限制，美國的最高法院法官在就職時甚至要宣誓效忠美國憲法，其誓詞便有「對付美國海內外的敵人」。香港的法官反而只宣誓效忠基本法便可以了，不用「對付國家海內外敵人」；相對美國，香港十分寬鬆。

第二個沒有是：特首沒有就個別國安案件指定法官。「說明」只是說由特首在現任或退休的各級法院法官中，指定一個名單，再由這名單內的法官去審理日後的國安案件。大律師公會主席戴啟思卻大放厥詞，指「由原告去委任法官不公平」，這是嚴重誤導。特首絕對不是就單一國安案件去指定某位法官。

再者，按基本法，香港特區所有法官皆由特首委任，這是一貫行之有效的制度，23 年來從沒聽過大律師公會有異議。現時的土地審裁處、勞資審裁處的法官也是由特首委任。順帶一提，基本法第 88 條規定，香港法官是由「司法人員推薦委員會」推薦，再由特首委任。法律規定這委員會有 9 位人士，其中一位便是戴啟思自己。咦﹗國安案件法官名單的源頭，還不是戴啟思有份推薦的嗎？

第三個沒有是：沒有設立專門的國安法庭。基本法第81條規定特區可設立專門法庭。但從現時的「說明」來看，港區國安法並沒有要求香港這樣做。

從上述四點來看，港區國安法其實是十分尊重香港現行制度和人事，顯示了中央對香港最大程度的信任。一些危言聳聽的人士如戴啟思之流，他們自己一向有份推薦法官給特首委任，卻反過來懷疑特首從現有及退休法官中委任國安法官；如果不是別有用心，便是嚴重的誤判和誤導！

作者為香港特區政府前新聞統籌專員