文/馮煒光

　　由於第三波疫情來勢洶洶，立法會換屆選舉要押後一年至明年9月5日。未來一年（實際工作時間是由今年10月至明年7月中），如何解決立法會「真空期」，要勞煩全國人大常委會作決定，實際上是行使對香港特區的「創制權」。這也是中央對香港的10項權力的首項。（有關這方面闡述，可以參考張曉明在十九屆四中全會後所發表的《堅持和完善「一國兩制」制度體系》）。

　　從近日中央免費為全港市民作核酸檢測一事可以看見，中央考慮問題是高屋建瓴，救厄解困，而不是像黃絲以至個別政務主任（Administrative Officer, AO）般小肚雞腸。以派遣醫護來港為例，中央考慮的是如何有效地救人，小肚雞腸的人考慮的是「來港醫護會不會先隔離」和「來港醫護是否能合法在香港行醫」？前者真的出現在記者會的提問中，這顯示了黃媒的目光短淺，視港人生命如草芥；而後者則是某些食古不化的AO和黑心醫護的詰問？當然，假如來港的是英國醫護，AO和黑心醫護當然趨之若鶩，倒履相迎。

　　從制定香港國安法一事可以看見，中央是劍及屨及地以解決問題的角度，以恪守「一國兩制」為出發點來入手的。故此，對8月9日至11日的全國人大常委會會議來說，筆者估計這175位常委也會從為香港「救厄解困」的角度來考慮，而未來一年的立法會「真空期」確實提供了一個契機。故筆者大膽提出下列原則：

　　1）在嚴格依法辦事的精神下，以最大程度有利香港特區政府施政為主要考慮。

　　2）對不真誠擁護基本法者予以排拒。

　　坊間現在有3種關於解決立法會「真空期」的提議，筆者不排除以中央精英如雲，會想到第4種港人未想到的更具創意而又符合上述原則的方案。筆者愚魯，只能先從坊間3種方案作評述，簡而言之，3種方案分別是：建立「臨時立法會」、現屆（第六屆）立法會延任一年、「看守議會」。第2和第3個的分別是，後者只作「必不可少」的工作如聽取特首施政報告、審批財政預算案等。然而不論是採取那一種方案，都離不開「全國人大常委會授權」，因為若沒有這授權，任何港人在今年10月1日起執行立法會權力，都會受到司法覆核的挑戰，因為香港法律沒有授權你來立法。故「全國人大常委會依法授權」是採取任何一個方案的重要基礎。

　　既然必須要由「全國人大常委會授權」（坊間或會理解成「委任」），那麼以中央盱衡全局的取態，自會考慮有利特區施政，善用這一年時間（其實會期只有10個月，因明年7月中開始要為9月5日的選舉報名和拉票）來為香港解困。那在上述2大原則下，全國人大常委會可能會考慮下列5點：

　　1）由今年10月1日起，以現屆（第六屆）立法會為基礎組成一年期的「臨時立法會」，在原第六屆立法會內出任各職位的議員，其權力及義務不變。所有議員所享有的權力、義務、薪津和福利，和原第六屆議員無異。

　　2）「臨時立法會」承接第六屆立法會的一切工作，舉凡第六屆議會在本年7月17日前所有已開始審議的法案、議案和撥款，繼續審議，無需重來。未開始審議的法案、議案和撥款，特區政府可以在「臨時立法會」於2021年9月30日前或「臨時立法會」會期結束前（以最先者為準），依法提交給「臨時立法會」審議，其法律效力和立法會審議無異。

　　3）被特區政府依法取消下屆立法會參選資格的議員，不具備加入「臨時立法會」的資格。

　　4）若原第六屆立法會議員因故不能參加「臨時立法會」，授權行政長官委任合適港人填補。

　　5）「臨時立法會」是香港特區政權機關一部分，任何人「嚴重干擾、阻撓、破壞香港特別行政區政權機關依法履行職能」，皆屬觸犯香港國安法。

　　這5點其實是「臨時立法會」和「順延第六屆」議會的混合建議。這建議的好處是：最大程度有利特區政府施政，救民於水火。故「以原第六屆立法會為基礎」是重要的，因為若只是委任/授權現屆立法會議員成為「臨時立法會」成員，那問題來了，是否仍然是原班人馬當主席、內務委員會主席，財務委員會主席及各事務委員會主席？若沒有「為基礎」這原則，那麼「臨時立法會」一組成，反對派便會故技重施，在選主席的環節中大玩程序，令「臨立會」虛耗一年。2016年時反對派差點玩到讓塗謹申成為立法會主席、而大家對郭榮鏗如何在去年10月到今年4月的立法會內務委員會主席選舉上，大玩「惡意拉布」，更記憶猶新。

　　由於有「為基礎」這原則，特區也可以要求「臨時立法會」把未審議完成的法案、議案和撥款繼續審議，無須推倒重來，虛耗寶貴光陰。

　　至於剛被取消參選資格（DQ）的議員不具備加入「臨時立法會」的資格，其理自明。中央政府為特區行使創制權而設立的政權組織，竟然為「不真誠擁護基本法的人」虛位以，這在全世界都沒有這樣的例子。西班牙便曾直接裭奪主張加泰獨立的議會人士的席位。相對而言，我國若只是依法不讓這些人加入「臨時立法會」，便顯得十分客氣和克制。

　　至於授權特首委任「臨時立法會」成員，那是要提防反對派全體20多位「一起落車」的陰招。這招在1997年特區剛成立的「臨時立法會」便曾出現過。若全國人大常委會授權特首這個權力，便會對反對派的「齊上齊落」作有效反制。你若不「上車」，那位置便會被人家佔了。人家努力一年，等同「提早落區」，說不定尤其是功能團體席位，日後便一去不復返了。

　　至於觸犯國安法那一條，既是依法實施，也是對願意加入「臨立會」的反對派有效反制，避免再有人扔臭彈以至更離譜的行為。反對派KOL近日已呼籲：反對派議員是否加入「臨時立法會」是「策略」問題，不是「道德」問題。言下之意，願意加入者是為不願意或不能加入者在議會內繼續「衝」。為免未來一年被這些無謂的衝突虛耗掉，有必要及早提防。願意加入「臨時立法會」的反對派議員，是有很大誘因去「衝」的，因為這是維繫「抗爭派」支持者的重要手段，有利他們在2021年9月5日選舉中勝出。不信，看看黃碧雲在今年反對派「初選」前的「忽然勇武」，可見一斑。

　　還有第6點思考是基本法第69條的問題，究竟如何理解立法會「每屆任期四年」。若全國人大常委會俯允筆者上述臆測，那麼下屆立法會（第七屆）可以理解成任期維持四年，即由2021年10月至2025年9月30日。倘真如此，全國人大常委會可能會注意到，立法會每4年一任，行政長官每5年一任，到了2037年時，行政長官和立法會改選又會在同一年舉行，情況一如2012年時特區首次有同一年內有兩個重大選舉。然而以中美博奕和反對派激進化的今天，全國人大常委會未必希望見到2037年時（即17年後，轉眼便到），同一年舉行兩大選舉，這可能為屆時的政經動盪，埋下伏筆。然而，若全國人大常委會決定2021年是很特殊的一屆，是3年一任，到了2032年時，行政長官和立法會選舉同樣會在同一年舉行，那是相距今天12年後（較上述17年後更提早了5年），可以說，無論如何決定都繞不開，這或許是香港的宿命。

　　上述6點思考純屬筆者臆測，筆者能力有限，未敢越俎代庖。筆者只是在書齋內奮筆直書的一介平民，但位卑未敢忘憂國。香港是生我育我的地方，筆者唸大學時初次接觸到「香港回歸」便興奮不已（那時戴卓爾還未訪京，還未在人民大會堂門口摔一跤），之後的1985年筆者有幸成為基本法諮詢委員會的學生代表，及後又在2013年有幸成為特區政府一員（若英國人仍在，哪輪到筆者這華人出任這高職）；故真心誠意希望香港能在「一國兩制」下政清人和。可惜反對派日趨激進，更自甘墮落成為美國人壓制我國偉大復興的棋子，令人齒冷。

　　香港因為反對派的傾軋，由2019年6月至今已虛耗了近一年半的光陰，深切期望在中央依法協助下，香港能在未來擺脫內耗，重回穩定，集中精力發展經濟，改善民生，為民福祉，而不是又再跌入無盡內耗的泥淖。

作者為前香港政府新聞統籌專員

來源：大公網