文/馮煒光

「法官的行為是受到公眾監察的。」

這句話不是筆者說的，說的人是時任終審法院首席法官李國能。李是在2004年10月發布的《法官行為指引》(下稱「指引」)內的第22條作這樣表述的，更接着說「無論在庭裏庭外，法官行事都必須維持司法人員的尊嚴及地位」。因此近日有管治精英說「不應批評法官」是誤解了「司法獨立」，更是歪解了李大法官的原意。

指引的第20條，寫着：「法官是否公正，是以一個明理、不存偏見、熟知情況的人的觀點來衡量的。」因此當公眾見到同一個法官在上午因為一位長者涉嫌襲擊黃絲老師「人鏈」而不准保釋，但下午審理一個黑暴涉嫌觸犯襲擊罪行時，卻獲保釋；公眾難免用「明理、不存偏見」的角度來表示質疑!

自去年修例風波以來，棄保潛逃的事情，經常發生。其中一位叫甄凱盈的22歲女文員在去年7月29日被控暴動罪(那是警方首次在修例風波中援引暴動罪)，這位甄小姐人還未過堂便已棄保潛逃；可惜的是，縱使有這樣的事情發生，主審法官仍然批准同案其餘44名被告保釋，後來更取消了宵禁令，最後又有一位同案男士棄保潛逃。近日有12位棄保潛逃的港人在內地水域被拘捕，其中有7位是由同一位主任裁判官批准保釋的，而且保釋金少至一兩千港元。而這些人涉嫌觸犯的都是重罪，由暴動到製造爆炸品，應有盡有，套用全國政協副主席梁振英所言：「全部不是善男信女」，由於所涉罪行嚴重，潛逃風除極高，理應不准保釋；但他們又同樣獲這位主任裁判官批准保釋。這又難怪公眾用「明理、不存偏見」角度表示質疑。

至於有法官在法庭上對黑暴表示「讚賞」和肯定，說縱使涉案罪行嚴重，但他們是「大好青年」，「判監會影響他們服務社會」，更令公眾嘩然。香港法官對涉嫌觸犯重罪的疑犯的「寬大」和「讚賞」，令人咂舌。涉事法官在相關案件判刑時，根本沒有考慮「阻嚇性」、「懲罰性」和「保護社會」等因素，予人「法官個人政治偏好淩駕於上述原則」的觀感。這怎能算是「秉行公義」?

前述指引第19條說：「法庭要秉行公義，而且必須是有目共睹的。」然而大家「有目共睹」的卻是法官判決不公。這條指引接着寫道：「法官除了需要事實上做到不偏不倚之外，還要讓外界相信法官是不偏不倚的。如果有理由令人覺得法官存有偏私，這樣很可能使人感到不公平和受屈，更會令外界對司法判決失去信心。」請問馬道立大法官，你認為上述法官的判決能「讓外界相信法官是不偏不倚」嗎?外界正正是「對司法判決失去信心」，故此司法改革，刻不容緩。本月初殿堂級的法律界耆宿烈顯倫已撰文呼籲改革，重建信任。近日又有商界大亨陳啟宗提出香港要重生，便必須進行一系列改革，其中包括司法系統。各界輿論領袖要求司法改革呼聲，此起彼落；香港司法界若仍然拒絕改革，輸的便是香港的法治，輸的便是公眾不再相信法官，再以「司法獨立」為名拒絕改革，其實只是以此作為「司法獨大」的遮羞布。香港賴以成功的基石逐步淪喪，而起因便是司法界的領導層對法官的偏頗聽之任之，完全乖離了2004年制定指引時的初心所至。

「司法獨立」不是「司法獨大」，更不是「獨立王國」，更不等於不受監督。法官若予人判決不公的觀感，必須正視和補救，其中成立「量刑委員會」是一個可行方法；馬大法官，公眾呼聲，此起彼落，情況嚴峻，不是發表一個官樣聲明便可以搪塞過去的!

作者為前香港政府新聞統籌專員