田曉宇 I 英國倫敦大學亞非學院研究生

《紫荊論壇》專稿/轉載請標明出處

2020年內地肖戰事件中粉絲群與2019年香港「修例風波」中反修例人士，其發動網絡攻擊的手段，顯示了兩種在網絡上組織並行動的方式。本文將試圖分析這兩種網絡組織方式的特點及其表現形式，並討論其對政治形勢的可能影響。

一、肖戰事件中的「綫球」現象

內地知名男演員肖戰的粉絲們在事件中展示了粉絲集團的能量。因為不滿以肖戰作為角色的一篇文章，肖戰的粉絲群集體舉報了登出這一篇文章的網站，並成功使其被屏蔽。之後，數位微博博主在表露對肖戰及其粉絲不滿後，遭到了大量辱駡和人肉威脅，最終退出微博。在現在的網絡上，這種「一群人，在無利可圖的環境下，抱成了一個集團，去共同行動」已經成為了一種網絡現象。如果將互聯網比作一張四通八達的巨網，那麽網絡上的這些集團，便是巨網上的一個個綫球。在明星粉絲中，這種「綫球」出現得尤其頻繁。「綫球」由兩個特點構成，一是其成員思想的趨同性，二是其成員對排異的熱衷性。趨同性帶來了共同行動的土壤，對排異的熱衷帶來了行動的原因。

（一）「綫球」的趨同性

趨同性首要的一個成因便是回音室效應。回音室效應是討論網絡媒體時經常出現的一個詞匯。它的大意是，人會更多關注和自己意見相近的聲音，而在網絡環境中，和自己意見相近的聲音更容易被發現並獲得關注，導致人們最終耳朵裡充斥的都是類似的聲音，而與自己相左的意見則不會出現。這些近似的聲音使人們對自己之前的意見更加確信，從而失去了與其他不同的意見交流的機會。這就好比一個人在一個回音室中發聲，回音室傳來的都是他本人的回音，但他却不知道，並以為這些回音就是所有外界的意見，而外界則都和他一樣。

現在，許多網站的算法都加劇了這一效應。通過分析用戶之前的搜索偏好，網站會自動向用戶推送他可能會喜歡的內容，從而更多的將用戶的注意吸引到和他相近的意見上。肖戰事件主要的舞台——微博，不僅有算法推薦，還有超話功能。在某種意義上，超話就是人工製造的巨大回音室。只有關注了超話的人才能在超話中發表言論，而超話的管理員「主持人」則有權力任意地屏蔽他超話中的帖子和用戶。因此，不符合主持人要求的聲音無法在超話中出現，超話成為了主持人和與他相近的人的回音室。

除了個人和算法對信息的篩選之外，語言也幫助塑造了回音室。以明星粉絲為例，很多粉絲群體都對他們的明星有獨特的稱呼，比如肖戰就被叫做「兔兔」，而粉絲稱呼自己為「小飛俠」。除了粉絲以外，很多亞文化群體都有他們獨有的名詞和梗，如果不是對這個群體深入瞭解的人，可能看這個群體內的人對話，只能是半懂不懂，更別提互相交流了。如果說算法和個人偏好構成了回音室的四壁，那麽語言就構成了回音室的屋頂。在其中，人們能聽到的不同聲音極為有限。

語言的另外一個效應在於趨近人們的想法。人的思考以語言為載體，依托於詞匯，使用語言相近的人思考方式不會偏差巨大。語言中出現頻率較低的詞匯，它的所指在思考中也不會高頻出現；而語言中高頻出現的詞匯，它的所指則會被優先使用。因此，使用語言相近的人，思考方式很可能比使用語言偏差巨大的人更加接近，從而進一步放大回音室效應。

（二）「綫球」的排異性

排異性則來自對自己身份認同的需要。馬歇爾．麥克盧漢在採訪中曾說，我們在被電子媒體部落化後，都將如同小母雞潘妮一樣瘋狂的四處打轉，尋找我們過去的身份，並在這個過程中釋放巨量的暴力。身份認同是「綫球」形成的重要原因。現代社會原子化的人，在尋求身份的過程中，發現了成為「綫球」的一部分這條捷徑。還有什麽比加入網絡上的一個「綫球」成本更低的事呢？與低廉的加入成本相比，進入「綫球」後一個人所能得到的認同，對自己身份的肯定，可以說高到不成比例。

身份的認定需要邊界。假設全世界所有人都成為了中國人，那中國人這個身份就失去了意義。因此，每一個「綫球」，在不斷擴張並吸取新成員時，也在不斷的排異。肖戰事件其實起源於肖戰粉絲內部的矛盾。一名肖戰粉絲以肖戰為角色寫了一篇小說，而這篇小說中名為肖戰的角色遭到了其他粉絲的反對，導致小說發表的整個平台被舉報屏蔽。這個小說作者就是被排出的「異」，他就是舉報他的那一部分肖戰粉絲所組成的「綫球」的邊界。 因此，「綫球」是在不斷排異中的。在吸收與排出的過程中，「綫球」成員的認同必然越來越强烈，思想越來越趨同，而排異行動本身帶來的攻擊性，也成為了「綫球」的一部分。

擁有了强烈的認同和相近的思想後，「綫球」變得有組織起來，擁有了比其他無組織的網民强大許多的力量。在意識到自己擁有力量後，「綫球」的攻擊性便不僅針對它體內的異，也針對它體外的異。在這個階段中，「綫球」就成為了一個具有社會影響的組織。通過集體評論、謾駡以及人肉等手法，一個「綫球」輕則可以逼迫他人道歉，重則可能影響他人現實生活。

（三）「綫球」的表現形式

互聯網對交流的加速，除了方便用戶找到「同」之外，也方便自以為思想相近的人們找到他們之間的「異」。在交流不充分的情况下，兩個思想相近的人可以很快發覺他們之間的共同點，而忽略他們的不同。因此，一個有系統思想的人找到一個類似的人，是有可能的。但是在交流非常方便的網絡上，人們很快就會發現他們觀點上的不同。在最好的情况下，擁有不同觀點的人可以求同存異；在最壞的情况下，任何人都不能認同其他人，隨之而來的是極端的原子化，所有個人都是網絡上的孤島。總體而言，思想越成系統的人，越難以在網絡時代認同別人，因為在大量的交流下，他會發現別人的觀點總會在某個地方違背自己的原則。因此，即使有大量反對「綫球」的個人，由於無法互相認同，難以形成組織，即使反對者數量龐大，也往往不是對手。因此，一個「綫球」幾乎在網上無往而不利，通常只有另一個「綫球」才可以與其抗爭。

「綫球」是否僅僅存在於追星粉絲群體當中呢？也未必如此。形成「綫球」的，如上所述，是一個具有相近思考方式、擁有强烈排異願望的群體。實際上，很多互聯網亞文化社群，或者某些網站/論壇的用戶，都可能形成「綫球」。這些集體擁有自己獨特的一套規矩和語言，他們的領導者，比如論壇的管理員，正如微博超話的主持人一樣，極其願意執行他們的規定。不能遵守規定的，都被排出了集體。而不能掌握這些集體語言的，根本無法進入集體。互聯網本身的回音室效應，配合獨特的規定和語言，製造了思考方式接近的人。而對自己集體的認同，和管理員對異端的删除，帶來了强烈的排異願望。以上只是一個追星粉絲群體的例子，實際上，可能形成「綫球」的網絡群體，並不止這些。

二、「修例風波」中的「蟲群」現象

在「綫球」之外，還有一種組織方式，就是香港「修例風波」中反修例人士使用的，依靠著一個共識發動的，去中心化抗爭策略。「綫球」是一個只有單一聲音的，高組織度的集體，就如同肖戰的粉絲一樣，可以說令行禁止。在粉頭的帶領下，他們可以對一個人進行網絡暴力，也可以對人表示支持。甚至可以在進行網絡暴力之後，發現不對，立刻採取一個集體急剎車，反過來對這個人表示支持。沈逸教授在前一段時間和肖戰粉絲在評論區進行了論辯，開始時，他的評論區充滿了人身攻擊和質疑。後來，在得知他是研究網絡安全的專家後，肖戰的粉絲馬上剎車，而且利用微博的搜索機制，迅速地把沈逸教授和粉絲的論辯轉化成立一個誤會。由於肖戰粉絲對搜索機制的利用，一個不瞭解微博搜索機制的人，在搜索「肖戰 沈逸」時，都不會看到粉絲和沈逸之間發生過的具體論辯，而只會看到肖戰粉絲想讓他們看到的。這一切發生得很快很整齊，很有組織。

反修例人士則不是這樣。他們理論上也有一個中心，「民間人權陣綫」。而反修例暴亂的主要組織方式，是由隨機的願意行動的人，在LIHKG（ 連登）和Telegram上發布意見。因時間、內容等緣故，受到點讚、討論的意見，會被討論進一步放大，進入更多人眼裡，從而引發更多討論，受到更多點贊。在這條意見的受衆滾雪球一般擴大後，就形成了一個「共識」。並不是所有人都認同這個共識，並不是所有人對這個「共識」的理解都一樣。但是，只要有足够多的看到這條共識的人，願意依照他們對這條共識的理解去行動，那麽一次攻擊就發生了。這個攻擊往往不像「綫球」的攻擊一樣，那麽整齊劃一，所有人都做相近的動作。在香港「修例風波」所引發的暴亂中，有非暴力主義者，有暴力分子，有準備各種武器的破壞分子。所有人都為了共識而行動，而沒有人有權力去指導、約束另一個人，這包括共識的創造者。在發表共識後，他的權力就與其他人等同了，他沒有對共識的解釋權。

2019 年 11 月 17 日，在香港理工大學外，暴徒縱火、打砸並和警方對峙(圖:新華社)

如果說肖戰的粉絲像一個滾來滾去的綫團，那麽反修例人士則像是科幻小說中的蟲群。一個探路蟲發現了目標，釋放了信號。這個信號，被足够的其他蟲族單位捕捉到後，便被不斷放大，最終找來蟲群的主力對目標進行攻擊。這種去中心化、無組織的行動，難以被阻止。能被大量人看到的共識，一定很簡單，並且有大量的理解空間，就如同約法三章一樣。一個事無巨細的長貼，在無數討論類似內容的帖子掩蓋中，從一開始就不會有足够的人有耐心讀下去，也就不會被衆人的視綫捕捉為共識。試圖阻止「蟲群」行動的人，面對的是衆多方法不可捉摸的個人。任何極端的可能性，都會在無數沒有約束的個人之中出現。反修例人士衝擊香港機場，就是一個例子。在共識形成的討論中，很多人出於各種理由，最後沒有同意衝擊機場，但這並不影響什麽。在同意衝擊的人足够多了之後，衝擊便開始了。

內部分裂，和無法談判，是「蟲群」模式的問題。因為不是所有人都能對共識產生同樣的理解，當分歧達到一定程度時，內部分裂成多個只同意某種對共識的理解派系便成為可能。而由於沒有代表，和「蟲群」談判就意味著和每一個人單獨談判，因此談判也並不可能。在肖戰事件中，內地網絡還出現一個反肖戰運動，是在肖戰粉絲發動舉報後的2月27日開始的，因此也叫227。參加227的人，便可以說是一個「蟲群」。他們沒有組織，唯一的共識就是反肖戰。衆多個人，沒有組織的以各種方式抵制肖戰的商業行為。儘管肖戰的粉絲是一個「綫球」，大部分時候在互聯網上無往而不利，227還是成功的對肖戰的商業活動造成了一定打擊。

三、「綫球」與「蟲群」現象帶來的政治影響

是否「綫球」和「蟲群」，就如同肖戰粉絲和227一般水火不容？是否「綫球」只是一個娛樂圈內的粉絲行為，與政治無關呢？並非如此。這兩種組織方式，有時候可以組合起來，造成政治影響。

在美國達拉斯警局推出了一款app供用戶舉報抗議遊行者後，韓國歌手粉絲向該app裡上傳了大量韓國歌手演唱視頻，導致該app陷入崩潰狀態。部分白人使用White Lives Matter(白人生命重要）標簽發twitter，來反對近期的黑人運動。很快，這些人的twitter評論區也被韓國歌手視頻佔據。美國總統特朗普在俄克拉荷馬舉行了集會，但是大量韓國歌手粉絲預定了集會門票，却沒有參加集會，據他們宣稱，這導致實際參加集會的人數低於預期。韓國歌手粉絲的這些行為，證明了他們有能力，也有意願影響政治。

在以上事件中，參與這些活動的不止有韓國偶像的粉絲們。但是，首先發起活動，並使活動具有規模的，無疑是粉絲群體。個體在網絡上的力量是微小的，一個人在手機app中刷無關視頻，很容易被屏蔽，或者直接無視。但形成規模後，就可以吸引到群體以外的人注意，並形成一種潮流。也就是說，「綫球」靠著自己强大的組織力，迅速吸引了足够的目光，形成了共識，以此將一次「綫球」活動轉變為了「蟲群」活動。

本文無意對這兩種網絡組織方式作出道德判斷，而只是希望指出這些現象。當今網絡中，由於各種原因，布滿了無數「綫球」。由於「綫球」思考方式趨同，一定程度上他們的行動是可預測的。同時，由於擁有組織性和攻擊性，他們可以被用來對可能的對手發起攻擊，攻擊方式可能包括現在的人肉、謾駡、刷屏，也可能有更加先進的方式。單一的思考方式，導致「綫球」面對某一種外界刺激，大概率會總是做出同一種反應，比如肖戰的粉絲在見到不合他們心意的小說之後，集體舉報了刊登小說的網站。而「蟲群」的組織方式，也值得更深一步的思考。共識是怎麽形成的？什麽樣的意見更容易形成共識？如果在將來的政治活動中，有人可以預測「綫球」和「蟲群」的反應，並給予相應的刺激，那麽他們便在網絡空間獲得了相當的力量——足以讓一部分人的聲音被淹沒的力量，正如韓國偶像的粉絲們與後來跟進的人淹沒達拉斯警局的app一樣。可以想見，在將來的輿論戰和網絡戰中，對這兩種現象的利用，可能是勝利的關鍵所在。

本文發表於《紫荊論壇》2021年1-2月號第98-102頁