文/黃錦輝

政府表示「爭取清零」是抗疫的目標，但行動只是有限度出擊，去年九月雖然得到國家醫療團隊來港拔刀相助，卻仍沒推行強制性全民檢測。最近政府開始變招，利用「圍封小區」進行小範圍續步強檢，但市民對這突擊封區、上樓逐家逐戶敲門的做法卻有不少劣評，認為效果不彰。

根據政府的報告，前線團隊於一月廿三及廿四日圍封佐敦進行小區檢測，行動涉及超過一百五十幢樓宇，進行了超過七千次病毒檢測，當中發現到十三宗確診個案，比率為百分之零點一七的另一次行動，在三百多個檢測樣本中找到一宗確診個案， 陽性比率約百分之零點三。一月廿八日，在北角東發大廈A至D座的行動中，未有發現確診個案。

政府對行動表示滿意，認為行動可以及早識別確診者，並將他們送往治療，而「圍封小區」行動中前線工作人員的努力也無庸置疑，但總體而言，筆者卻不能完全認同政府以封小區形式進行抗疫的決定，認為行動效果遠遠偏離清零目標。理由是清零除了要檢測識別確診者之外，還須杜絕區內無感染居民之後確診的機會。例如在佐敦小區的陰性檢測居民，若於解封之後在區外活動而受感染，然後把病毒帶回區內，那麽封區檢測便如同虛設，徒勞無功。

雖然政府曾經說，若區內檢測之後再有人確診，不排除會再封區重檢，但如此一次又一次封區，行動便沒完沒了，勞民傷財，不切實際。

我們可將香港封區與內地封區行動作比較。最近北京順義區出現五宗確診個案，市政府毫不猶豫連忙封區進行抗疫，雖然檢測人數以十萬計，但任務在數天之內便完成，順義區很快便回復清零，居民可以重返市內各區作業及活動。表面上看，香港佐敦和北京順義區封閉式檢測的安排非常類似，香港仿效北京的做法順理成章，出錯機會微，但實際上兩者存在本質上的差異。在北京，全市疫情已清零，市政府必須防止市內其他地區被感染，因此要確保順義區完全乾淨，才允許區內居民外出。但香港情況卻不一樣，香港其他地方並未清零，所以雖然小區經封區檢測而「淨身」，但解封後病毒絕對有可能經人傳人從大區輸入，小區不排除再出現確診個案。因此，兩件事情不能相提並論。

上述分析指出，大區「清零」是抗疫的基本條件，而小區檢測是持續「維零」的手段而已。因此，香港政府必須重新認真考慮，包括再請求國家醫療團隊來港，進行全港性全民強檢，然後使用主動式「健康碼」，追蹤疑似確診者，盡快把他隔離。

可惜政府對上述兩項措施都無能為力，疫情緩和因而遙遙無期，大家只能望天打卦，期望疫苗接種盡快面世。

另外，政府現時所推行的抗疫措施，似乎主要針對維護市民的生理健康，而甚少關注市民的心理健康，但筆者認為這兩者同樣重要。例如，突然封區非常擾民，市民每天都擔心甚麼時候輪到自己的住區，更有些預先知道的市民，會刻意不回家避開檢測，過程中部分市民與政府不斷在鬥智鬥法，對他們難免產生很大精神壓力；又例如兩人聚餐的限聚令，使一家三口每晚必須屈在細小的家裏食飯，毫無空間出外「唞唞氣」共享天倫。

這些場境加上日益增長的失業率，升斗市民會感到莫大沮喪，若然情况持續不變，恐怕到了疫情過後，雖然市民死不了，但不少人可能因為政府舉棋不定、朝令夕改而「黐晒線」，造成長遠的創傷！

（文章觀點僅代表作者本人）

作者為香港中文大學工程學院副院表（外務）

來源：星島日報