文/馮煒光
不少政策局長是政務官出身。
筆者自大學時代關心香港前途，畢業後加入滙點，之後再追隨張炳良教授創立民主黨，故一直視張教授為「政治啟蒙老師」，滿懷尊敬。近日看到張教授在《明報》的鴻文《路徑不再依賴：選舉制度轉軌便可擇優治港？》；為國家安全計，筆者只能撰文點出問題所在。還望張老師海量包涵。張老師文中涉及真正的治港者—政務官（Administrative Officer, AO）時是這樣說的：
「近來批判公務員，特別是政務官，成為一些圈子的主調。公務員系統不是神聖不可侵犯的，九七回歸前後，人們的確把政務官捧得太高、神化了。對公務員制度，應是其是、非其非；回歸以來，因種種原因，未有好好改革。要求公務人員宣誓擁護《基本法》、效忠特區及對政府負責之同時，慎防全面懷疑公務員的忠誠，甚至視公務員為制度威脅。
今時今日香港舉步維艱，高級公務員和政務官縱有不足，仍是相對較具保證的能者隊伍，若失去他們的向心力，又未能取得民心，那麼特區施政能量又從何重建起來呢？」
張老師是從「香港舉步維艱」角度來看待AO，認為他們「縱有不足」，他若失去他們的「向心力」，特區難以重建「施政能量」。筆者狠批AO黨也不是建議把他們一筆抹走，而是指出AO們洗心革面的方向，否則徒有一批頗有能力，但心懷異志的政務官，香港同樣積聚不起政治能量。我們必須注意一個事實：AO不單是指現時那730位，也包括政務官出身，現時各據要津的。
以手握香港龐大儲備的金融管理局（「金管局」）為例，其前任和現任總裁皆為AO。不少政策局長也是AO出身，可以說若詳細檢閱特區的管治權，AO各據要津，無處不在，不幸的是：AO奉英國殖民地者為正朔，整個社群滿懷戀殖氣氛（看看每年一度的AO周年聚會，仿如到了倫敦，可見一斑），並以守護英殖民地者留下來的制度和慣例為己任（筆者稱之為「AO的兩個凡是」），以至其辦公室枱頭從來不見我國憲法。AO的戀殖，罄足難書。筆者茲列舉下列 5 宗罪，希望一眾AO 及前AO，能認清形勢，主動維護國家安全。
放 任
劉利群任食環署署長時，5個多月不清理黑暴文宣，間接導致2019年11月24日區議會變天，差點也令特首選舉也變天。劉利群的放任，難辭其咎。
公然違反對「時任特首忠誠」的顏武周，他的行為不單不被其大老闆（勞工處長，也是AO）追究，顏還獲得署任更高職務。這種倒行逆施，「奬勵」反政府公務員，客觀上危及國家安全的行為，只有AO才做得出。一般愛國者，不管是張老師筆下的「賢與不賢」都不會這樣。「為官避事平生恥」是國家主席習近平的要求；但AO卻演繹為「好官我自為之，放任（黑暴）我最擅長」。
懈 怠
金管局一個電話便可以令香港滙豐銀行合規。但由2013年開始，非法佔中一直借用「香港民主發展網絡」的滙豐銀行戶口，至今仍然可在佔中網頁見到。但金管局不聞不問，聽之任之，實際上是為「非法佔中」添磚加瓦，保證其有充沛資金可運用。至於「民陣」和612基金，同樣是借用其他「泛民」組織的戶口，但金管局同樣不聞不問，「恰巧」當時及現任的金管總裁，皆為政務官出身。
洩 密
張老師當年負責房屋，覓地難是一直困擾特區政府的問題。2013年本來有一個很有想像力的「南沙計劃」，卻因為AO涉嫌洩密給黃媒而胎死腹中；倘若這計劃能順利落實，對張老師解決香港房屋供應，有一定幫助。
這類專門洩露政府機密文件給黃媒的事，在梁振英任特首期間，不只一次。 2013年9月時便曾把「西安、青島」擬開放作自由行城市一事，洩密給黃媒。
扺 制
當年教育局長吳克儉甫上任，便被其常任秘書長（當然又是AO）所抵制，弄得吳局長寸步難行，事情延宕了近3年才能把這位常任秘書長調走。之所以搞這麼久，還不是因為由AO主政的公務事務局局長不配合；後來該局長的下場，也顯示了中央對該局長的不滿。到了今天，還是走不出那怪圈：凡是非AO出身的人出任特首或局長，一定有不咬弦、不配合、洩密和「甩轆」的情形。
因 循
今次引爆對 AO的批判浪潮，始自劉利群於2021年 2月22日獲晉升。2月22日是什麼日子，是國務院港澳辦主任夏寶龍首次公開演講的日子，而其發言正正提到「身處重要崗位、掌握重要權力、肩負重要管治責任的人士」，明眼一看，便知道在指手執香港行政大權的AO，但AO出身的公務員事務局長卻發放劉利群獲晉升的新聞稿。事後政府中人「放風」說：劉利群的晉升其實是上一任羅智光局長定下的，意圖為現任聶德權局長「洗白」。聶局長是什麼時候上任的，2020年4月22日，距2021年2月22日足足10個月。聶局長上場這麼久也不撥亂反正，而照舊讓劉利群更上層樓，手握更大權力，這只能說明你聶局長因循。若一切依舊，不作政治判斷便可以當局長， 那中央何需委派你聶德權，隨便找個愛國的大學畢業生出任便可。
總而言之，AO是不讀內地書、不看內地報、閒時不到內地尤其邊疆去了解國家，唯英美馬首是瞻。他們以「英式文化優越感」為榮，讓他們手執大權（包括如金管局般法定機構），而不加以改正，只會是國家安全的隱患。故筆者要求AO洗心革面；但口說無憑，由負責監督特區的「兩辦」來主導AO的晉升，由駐港國安公署來核查AO和黑暴及西方的聯繫，是貫徹「愛國者治港」的必由之路。其實這和AO戀慕的港英時代如出一轍，港英也不會容許和我國有緊密聯繫或和當時的民主派過從甚密的人，出任高職。港英同樣也是維護其「國家安全」，為何港英時代能，到了回歸我國後便不能？
（文章觀點僅代表作者本人）
作者為前新聞統籌專員、公關顧問
來源：橙新聞
