疫情沒有擋住香港的文化嘉年華。第32屆香港書展這幾天在會展中心如期舉行。
今年書展主題為“歷史文化·城市書寫”，並以“從香港閱讀世界：憶·寫香港故事”點題，帶讀者探索香港歷史和中華文化。書展場內場外舉行超過600場講座及文化活動，推動全城閱讀風氣，吸引市民廣泛參與。
與過往許多書展不同的是，那些偏離事實、抹黑內地、煽動情緒的書籍銷聲匿跡了，更多涉及中華歷史文化、香港聯通世界的書籍上架，吸引了愈來愈多的讀者。於是，坊間有一種聲音：香港的新聞出版自由收窄了！
事情果真如此嗎？“新聞出版自由”究竟怎樣定義？現在，應該到了必須明晰的時候了。
中央珍視香港的新聞出版自由
特首李家超在出席今年書展開幕式時，對“從香港閱讀世界”的點題表示讚賞，認為“這正點出香港一個獨特優勢”。他說，香港既是融入國家發展大局的特區，也是聯通世界的國際大都會和有效連結國家和世界的通道。
李家超的看法與中央完全一致。中央非常珍惜香港“聯通世界”的獨特地位和優勢。
習主席在香港回歸祖國25周年慶典上的講話中指出：“背靠祖國、聯通世界，這是香港得天獨厚的顯著優勢，香港居民很珍視，中央同樣很珍視。”習主席還表示：“中央政府完全支持香港長期保持獨特地位和優勢。”
“文化聯通”是“聯通世界”的重要方面。國家“十四五”規劃支持香港打造“老四大中心”和“新四大中心”，其中之一就是“支持香港發展成為中外文化藝術交流中心”。
由此可見，中央支持香港發揮“聯通世界”的優勢，並非說說而已，早已從宏觀層面進行了規劃；在實施過程中，還會從中觀、微觀層面給予更多支持。
新聞出版自由是實現“文化聯通”的必備條件和應有之義。回歸25年間，中央從未干涉香港的新聞出版自由，內地媒體也從不對香港的社會制度、香港的法律體系、香港居民的生活方式提出質疑和批評。
相反，香港的某些媒體經常以捕風捉影、以偏概全，甚至無中生有的方式，或抹黑內地。經常冠以“傳……”、“據權威人士透露……”等無法證實消息來源的形式對內地進行負面報道。
這些做法不是“新聞出版自由”，而是對“新聞出版自由”的濫用和歪曲！
新聞出版自由須遵從“一國”原則
任何自由都是有邊界的。美英等國都有多部法律規定，對涉及危害國家安全、煽動暴力、煽動種族歧視等報道要追究法律責任。“自由”有邊界，法治和文明才有保障；“自由”無邊界，則會破壞法治和文明。
香港新聞出版自由的邊界在哪裏？習近平主席不久前的三段話給我們以啟示。
習主席在致《大公報》創刊120周年的賀信中，高度讚揚《大公報》“忘己之為大，無私之謂公”的辦報宗旨，立言為公，文章報國。
這裏的核心要義是“為公”和“報國”，也就是說，新聞媒體應把維護國家根本利益作為使命和職責。這封賀信是寫給《大公報》的，也傳達了對香港媒體的期望。
習主席在香港回歸祖國25周年慶典上的講話中指出：“大力弘揚以愛國愛港為核心、同‘一國兩制’相適應的主流價值觀。”這句話告訴人們，香港的新聞出版自由必須與“一國兩制”相適應。也就是說，不能挑戰“一國”原則。這是邊界！
習主席在香港回歸祖國25周年慶典上的講話中還指出：“‘一國’原則愈堅固，‘兩制’優勢愈彰顯。”這句話是對香港特區說的，當然適合於新聞出版界。也就是說，只要新聞出版界堅守“一國”原則，新聞出版自由的空間就會很大。
習主席以上三段話有著嚴密的法理邏輯。《基本法》確立了“一國兩制”、“港人治港”、高度自治的方針，《基本法》所有條款之規定都必須遵循這十二字，而這十二字當中管總的是“一國”二字。
“一國”是根、是源！《基本法》第二十七條規定：“香港居民享有言論、新聞、出版的自由，結社、集會、遊行、示威的自由，組織和參加工會、罷工的權利和自由。”許多人把這一條記得特別清楚，但必須明白：《基本法》是一個整體，必須在遵從“一國”原則的前提下，才享有以上自由，如果違反“一國”原則，就沒有資格享有。
依法規管旨在明確底線和紅線
有人認為，國安法實施後，香港新聞出版自由的空間收窄了，甚至認為“沒有自由”了。這其實是一種錯覺。香港新聞出版自由並沒有收窄，而是以往放得太寬了。“太寬”的責任不在中央，而在香港！
《基本法》二十三條訂明，香港就維護國家安全自行立法。中央一直以寬容的態度等待香港自行立法，但等了25年了，香港還沒有完成這一憲制責任。
由於國家安全長期存在漏洞，某些媒體不斷的闖底線、碰紅線。在這種情況下，中央不得不出手制定香港國安法，劃出了維護“一國”原則的底線、明確了必須遵從法律的紅線。
任何權力不能淩駕於法律之上。新聞媒體被稱為“第四權力”，也不能淩駕於法律之上。依法規管新聞媒體，旨在明確底線和紅線，也是為“新聞出版自由”正名。
今年的香港書展沒有了“煽動”、“抹黑”的書籍市場，自然會引來一些人不高興，以“新聞出版自由”的名義叫屈喊冤，這也在預料之中。
但歷史不會因他們而改寫，香港書展還會一屆一屆辦下去，要想越底線、碰紅線，必定無市場！相信這將成為一條鐵律，成為一種金規。
（文章觀點僅代表作者本人，作者屠海鳴為港區全國政協委員，香港新時代發展智庫主席，暨南大學“一國兩制”與基本法研究院副院長、客座教授。）
