文｜屠海鳴

新一屆區議會選舉將於12月10日投票，由於此次區選落實了“愛國者治港”原則，傳統意義上的“激進反對派”無人“入閘”，中間派也寥寥無幾；在一些選民看來，選來選去都是建制派人士，競爭並不激烈，自己是否投票都無礙大局。

持這種觀點的人視野太狹隘，區議會選舉的目的是為了選出最適合為市民服務的人，讓民生實事能夠落地，提升市民的幸福指數，而不是選出“最有火藥味”的人。投票選舉區議員，也是選民的基本權利；選民積極投票，應該引以為傲，而不能被西方媒體和本港某些人的錯誤言論誤導。

西方抹黑港區選 別有用心

香港基本法當中並未提及區議會，只是提及香港可設立“非政權組織”，其功能為“服務”和“諮詢”。據此，港英時代設立的區議會才得以延續；但在香港回歸後的實踐中，區議會的功能不斷擴大，反中亂港勢力利用了這個機會，令區議會變成了反中亂港的平台，“為市民提供服務，為政府提供諮詢”的功能反而愈來愈淡化、愈來愈削弱。第六屆區議會的選舉在亂局中進行，後來長期處於癱瘓狀態，成為香港基層治理、基層服務的失敗案例。

“修例風波”後，中央下決心撥亂反正、正本清源，隨着香港國安法的實施，香港逐步由亂到治，重回正軌。但美西方某些政客不願意看到這個結果，千方百計抹黑香港國安法和新選舉制度。他們用自己的標準解讀香港的區議會選舉，其謬誤主要有以下兩點：

其一，把香港的區議會看作政權組織。“區議會”這個名字很容易令人聯想到它是政權組織的一部分。其實，不僅香港基本法沒有提及“區議會”，從香港《區議會條例》看，區議會並不具有現代議會最重要的兩項權力：立法權和審批政府公共開支的權力。因此，香港的區議會並非真正的“議會”。美西方媒體並未廓清“香港區議會”與西方“現代議會”的不同，令他們國家大多數人誤認為“香港區議會”屬於政權組織。其實，“區議會”這個名字是從英國統治香港時延用下來的，港英時代的區議會的功能更弱，英國政府最清楚，但他們“揣着明白裝糊塗”。

其二，把“港獨”勢力當作“民主力量”。過往有不少“港獨”分子進入區議會，他們看中透過這個渠道，可以直達立法會，也看中藉這個平台可以煽動“港獨”，一時間，區議會變得炙手可熱。“港獨”違憲違法，嚴重挑戰國家主權、摧殘“一國兩制”和基本法的根基，破壞香港的長期繁榮穩定，這是絕對不能容忍的。

在任何一個主權國家，都不會允許類似的分離主義勢力存在，但美西方某些人把“港獨”勢力看作“民主力量”。以“他們擁有和西方自由民主世界共同的價值觀”為由，對“港獨”勢力恩愛有加，誤導西方民眾。

綜上所述，此次香港區議會改革是依法行事，美西方對香港區議會的定義於法無據。從一個錯誤的定義出發，得出香港區議會改革“扼殺民主”的結論，從而對香港區選肆意抹黑，這是別有用心的，也是毫無道理的。

探索“港式民主” 西方無權定標準

十三屆全國政協副主席、中央港澳工作領導小組常務副組長、中央港澳辦主任夏寶龍於2021年12月6日以視像方式出席香港地方誌中心舉辦的活動時曾指出，“香港實行甚麼樣的選舉制度是中國內政，香港的選舉制度好不好，要看是否符合香港實際、是否有利於香港的長期繁榮穩定和長治久安。對此，任何外部勢力都無權干涉。”夏寶龍的這段話一針見血，直擊要害。

正如夏寶龍所言，民主是一種治理方式，採用哪一種民主模式，取決於一個國家、一個地區的文化傳統和人們的價值追求，把自己的民主模式視為唯一正確的，甚至強行推行自己的民主模式，這種做法本身就是不民主的。

應該承認，率先實現現代化的西方國家創造了不少先進的社會治理方式，包括西方的民主模式，但那畢竟是植根於西方文明的產物，適合西方社會的“土壤”，不一定會適合其他地方。

西方民主注重民主選舉，看中選舉的對抗性，如今卻到了走火入魔的地步，經常出現參選人相互進行人身攻擊的情況。美國前總統特朗普（Donald Trump）競選過程中的出格言行，就堪稱“代表作”。這種過分看重“對抗性”的做法，還催生了不少“大話精”，某些政客在競選時開下一大堆“空頭支票”，直到任期完結，大部分都不能兌現。

中國實行全過程人民民主，把民主選舉、民主協商、民主決策、民主管理、民主監督貫通起來，環環相扣。可以說，民主的視野更廣闊，民主的機制更完善。這其中蘊含着中華文化的精髓。比如，“聽其言，觀其行”、“知行合一”、“民為邦本”。全過程人民民主不是“天上掉下來的”，而是“地上長出來的”，完全符合中國的國情。

一國兩制下的香港，不能照搬內地的民主模式，也不能照搬西方的民主模式，而應探索出符合香港實際的民主模式。“港式民主”既要保障香港居民的權利，又要有利於凝聚社會共識、形成發展合力。“港式民主”在探索過程中，可以吸收借鑑西方民主當中優秀的東西，但西方絕對無權為“港式民主”定標準、立規矩。

負責任投票 本質是選“美好生活”

西方某些媒體宣揚香港區議會選舉“沒有民主可言”、“投票無意義”。本港也有人認為，候選人“清一色”、“無差別”，鼓動選民不要去投票。

其實，這些論調根本就經不起推敲。要說“清一色”，區議會選舉的候選人的確是“清一色”的愛國者。因為“愛國者治港”是底綫，必須符合這個要求才能“入閘”；要說“無差別”，純粹是信口雌黃！399名候選人來自社會各階層，政治背景、從業經歷、行事作風、專業特長、競選政綱都大有不同。不能因為他們同為愛國者，就忽略了各人之間的不同之處。

連日來，“區選進社區”活動在全港44個選區已經展開，候選人與團隊成員一起用橫幅和口號宣傳自己的主張，並介紹自己過去的政績和現時的政綱，爭取街坊認同。選民也從候選人的宣介中可以看出各人的特色和亮點。

最近，行政長官李家超多次呼籲選民積極參與區選投票，要“好中選優”。民青局局長麥美娟頻繁落區宣介區選。她反覆向選民說明，新一屆區議員的角色是地區居民的“服務員”、特區政府的“諮詢員”，他們的工作與市民日常生活聯繫得更緊密，選出最有真心、最有能力的人，對於提升本地區居民的幸福指數非常重要。

這些都是為了選民着想。不妨回想一下，去年香港出現第5波疫情之初，藥品、食品等物資一度匱乏，後來內地援港物資到岸數日，仍難以及時送達社區。但有的社區居民卻及時收到了藥品和食品，那是因為這些社區擁有一批優秀的“服務員”，其中包括區議員。因此，選甚麼樣的人，並非與己無關，而是息息相關。

要從眾多的候選人當中選出最適合擔任區議員的人，並不是一件容易的事情。比如，那些曾經擔任往屆區議員、長年深耕社區的人士，社區居民對他們比較了解，可以做出判斷；而那些“政治素人”、特別是並無服務社區經歷的年輕候選人，是否適合擔任區議員，很難判斷。又比如，候選人的政綱和口號五花八門，看得人眼花繚亂，在眾聲喧嘩中，誰的政綱最靠譜，這需要細細甄別。

識別人才本身就是一門學問，要在短時間裏識別人才，不是那麼簡單。從現在到“12．10”投票日僅有20多天，時間緊迫，選民應抓緊時間了解候選人，做好投票前的“功課”。須知這是投票選舉區議員，從本質上講，則是為自己的美好生活投下一票。不僅應積極投票，還應投下負責任的一票，這才是負責任的選民引以為傲的。

（作者係全國政協港澳台僑委員會副主任，香港新時代發展智庫主席，暨南大學“一國兩制”與基本法研究院副院長、客座教授，文章原刊於香港《經濟日報》，文章僅代表作者個人觀點）