由於其高度排他性、明顯分化性和對其他文明和民族的不尊重，美國的“民主與威權鬥爭”的意識形態在國際上得不到普遍認同，因此美國也沒有能夠以此在全球挑起一場針對中國的激烈的意識形態戰爭。絕大部分國家包括一些歐洲國家並不同意“民主與威權鬥爭”是當前全球面對的最急迫的問題。即便美國聲嘶力竭地把俄烏戰爭界定為“民主”與“威權”之間的決鬥，但絕大多數國家不這樣看。2022年初，俄烏戰爭爆發後，爲了爭取更多國家支持美西方和烏克蘭並且對俄羅斯施加制裁，美國把俄烏戰爭定性為“民主”與“威權”之間的生死對決，但大部分非西方國家傾向於把俄烏戰爭視作歐洲內部問題或是美西方旨在謀取更大霸權之舉。歐洲外交關係委員會（European Council on Foreign Relations）於2023年4月在歐洲11個國家進行了一項民意調查，發現歐洲人不認為中國是一個意圖挑戰並破壞歐洲的大國，他們也不認同拜登政府所推動的“民主與威權鬥爭”的框架。今天，美國的民主早已千瘡百孔，主要反映在管治失效、行政立法僵持不下、黨爭難解、金錢政治肆虐、政治混亂不堪與社會不公不義惡化等痼疾之上。相反，不少被美國貶損為“威權”的國家特別是中國卻愈趨富強、管治有效、發展有力、社會穩定、人民幸福。因此，炒作“民主與威權鬥爭”議題難以擴大美國在世界上的軟實力。美國的德國馬歇爾基金會（German Marshall Fund of the United States）客座研究員（Visiting Fellow）布魯斯·斯託克斯（Bruce Stokes）不無惋惜地指出：“美國的全球領導力正面臨危機——不是經濟活力、外交能量或軍事實力的危機——而是合法性的危機。世界各地的民調和訪談顯示，自視為美國盟友國家的公衆和菁英對美國民主的狀況和方向心存疑慮。他們不再將其視為一種模式，他們擔心美國的政治體系是否仍能產生值得令人信賴的結果。”他進而指出：“如果世界各地的人們不能再依靠美國民主以身作則，並針對共同挑戰採取果斷行動，華盛頓將失去領導世界的道德權威。”此外，“還有證據表明，外國公衆已經對許多人曾經認為是美國民主的強項——保護本國人民權利的能力——失去信心。”“拜登正在談論民主與威權之間的全球鬥爭。但如果美國不更新自己的民主制度，不讓其更能夠順應人民的意願，讓投票變得更容易，減少金錢對政治的影響，讓18世紀制定的憲法能夠適應21世紀的經濟形態，那麼他的懇求就會顯得空洞。”
諷刺的是，爲了打擊中國、俄羅斯和其他“威權”國家，美國卻不惜把一些不符合美國對“民主”的定義、但願意把那些可以用來對付中國的國家也劃歸於“民主”陣營之內。如此一來，美國對“民主”的所謂“虔敬”便顯得空洞和虛僞。對於美國為何不能避免持“雙重標準”的指責，美國前國防部長羅伯特·M·蓋茨（Robert M. Gates）說得很直白：“華盛頓需要一套與整個世界打交道的戰略，特別是在非洲、拉丁美洲和中東。俄羅斯和中國在這些地區的發展安全和經濟關係方面正在迅速超越美國。這一戰略不應該將世界劃分為民主國家和威權國家。美國必須始終倡導世界各地的民主和人權，但這一承諾不能讓華盛頓忽視這樣一個現實：美國的國家利益有時要求它與專制的、不具代表性的政府合作。”
由於其高度排他性、明顯分化性和對其他文明和民族的不尊重，美國的“民主與威權鬥爭”的意識形態在國際上得不到普遍認同，因此美國也沒有能夠以此在全球挑起一場針對中國的激烈的意識形態戰爭。絕大部分國家包括一些歐洲國家並不同意“民主與威權鬥爭”是當前全球面對的最急迫的問題。即便美國聲嘶力竭地把俄烏戰爭界定為“民主”與“威權”之間的決鬥，但絕大多數國家不這樣看。2022年初，俄烏戰爭爆發後，爲了爭取更多國家支持美西方和烏克蘭並且對俄羅斯施加制裁，美國把俄烏戰爭定性為“民主”與“威權”之間的生死對決，但大部分非西方國家傾向於把俄烏戰爭視作歐洲內部問題或是美西方旨在謀取更大霸權之舉。歐洲外交關係委員會（European Council on Foreign Relations）於2023年4月在歐洲11個國家進行了一項民意調查，發現歐洲人不認為中國是一個意圖挑戰並破壞歐洲的大國，他們也不認同拜登政府所推動的“民主與威權鬥爭”的框架。今天，美國的民主早已千瘡百孔，主要反映在管治失效、行政立法僵持不下、黨爭難解、金錢政治肆虐、政治混亂不堪與社會不公不義惡化等痼疾之上。相反，不少被美國貶損為“威權”的國家特別是中國卻愈趨富強、管治有效、發展有力、社會穩定、人民幸福。因此，炒作“民主與威權鬥爭”議題難以擴大美國在世界上的軟實力。美國的德國馬歇爾基金會（German Marshall Fund of the United States）客座研究員（Visiting Fellow）布魯斯·斯託克斯（Bruce Stokes）不無惋惜地指出：“美國的全球領導力正面臨危機——不是經濟活力、外交能量或軍事實力的危機——而是合法性的危機。世界各地的民調和訪談顯示，自視為美國盟友國家的公衆和菁英對美國民主的狀況和方向心存疑慮。他們不再將其視為一種模式，他們擔心美國的政治體系是否仍能產生值得令人信賴的結果。”他進而指出：“如果世界各地的人們不能再依靠美國民主以身作則，並針對共同挑戰採取果斷行動，華盛頓將失去領導世界的道德權威。”此外，“還有證據表明，外國公衆已經對許多人曾經認為是美國民主的強項——保護本國人民權利的能力——失去信心。”“拜登正在談論民主與威權之間的全球鬥爭。但如果美國不更新自己的民主制度，不讓其更能夠順應人民的意願，讓投票變得更容易，減少金錢對政治的影響，讓18世紀制定的憲法能夠適應21世紀的經濟形態，那麼他的懇求就會顯得空洞。”
諷刺的是，爲了打擊中國、俄羅斯和其他“威權”國家，美國卻不惜把一些不符合美國對“民主”的定義、但願意把那些可以用來對付中國的國家也劃歸於“民主”陣營之內。如此一來，美國對“民主”的所謂“虔敬”便顯得空洞和虛僞。對於美國為何不能避免持“雙重標準”的指責，美國前國防部長羅伯特·M·蓋茨（Robert M. Gates）說得很直白：“華盛頓需要一套與整個世界打交道的戰略，特別是在非洲、拉丁美洲和中東。俄羅斯和中國在這些地區的發展安全和經濟關係方面正在迅速超越美國。這一戰略不應該將世界劃分為民主國家和威權國家。美國必須始終倡導世界各地的民主和人權，但這一承諾不能讓華盛頓忽視這樣一個現實：美國的國家利益有時要求它與專制的、不具代表性的政府合作。”
