文｜馮煒光
近日有關香港成為“國際金融中心遺址”的調侃，引起了香港高官、輿論界的注意。誠如內地評論員粵譚南在《到底誰是金融中心遺址？》一文所言：這本是10多億內地網友海量調侃的其中一條，未曾想不日後“倒灌”香港社會，引起了政商界極大關注，更刺激到了很多敏感的神經。
既然各方都煞有介事，那麼筆者也提出建議：關鍵在港交所上市科。試設想若港交所上市科能對沙地阿美、滴滴出行的上市大行綠燈盡快批准；又或者主動邀請在美國備受美議員欺凌的 SHEIN 來港IPO ，所謂“遺址”說便不攻自破。
深諳香港財經市場又曾出任問責官員的馬時亨也有類似看法。據傳媒報導，富衛保險集團主席馬時亨看過許正宇的網誌後說，香港金融中心有5條支柱撐住，地位仍然鞏固，不過制度上還存有問題，例如上市程序關卡太多，要加以簡化，才可增加IPO首先是紐約。看到嗎？“上市程序關卡太多”，問題徵結，彰彰明甚。假如筆者今天仍在特首辦工作，一定建議特首立馬巡視香港交易所，並點名要視察上市科運作。若有人以《上市規則》推搪和忽悠特首，特首可以說：“不是說要拆牆鬆綁嗎？”“立馬改例吧”“發展才是硬道理呢！
上述粵譚南君的文章也說2007年年初，雄心勃勃的倫敦誓要跟紐約爭奪國際金融中心的“鐵王座”。倫敦當時是有這個實力和底氣的。2001年，選擇在紐約進行首次公開發行股票的公司佔了全世界的57％，但是2005年這一數據已經急降到16％，而2006年前10個月，在紐約證券交易所首次公開招股集資總額為187億美元，遠低於同期倫敦交易所為320億美元。倫敦和紐約還各自發表報告，說自己才是全球首屈一指的國際金融中心，互打嘴砲。但為何今天是紐約從2007年中的劣勢中皇者回歸呢？紐約當時的下滑，是不是很像今天香港的境況？紐約當時更像是“國際金融中心遺址”。
但2007年時紐約發力了，州政府和市政府共同從制度層面著手，對美國金融監管法律過於嚴厲、法律程序繁瑣和會計制度過時等問題動了真刀真槍，設立金融監管工作組從各方面解決了制約金融行業發展的問題。注意人家紐約做了什麼。
據粵譚南君說：其結果顯而易見，在最近的十多年了，紐約一直牢牢佔據國際金融中心排名榜首（如果不是的話，那這個排行的公信力就會受質疑），早已沒有當年和後來者競爭的擔憂，在全球金融市場的領導者地位無可撼動。紐約算是把“國際金融中心遺址”給拋出去了。
注意紐約能反超倫敦是因爲“從制度層面著手”，這便是筆者建議特首巡視港交所及詰問上市科的原因。當然陳茂波司長及許正宇局長也可以代勞。但可能有人會跳出來反對，說是“禮崩樂壞”，“干預法定機構獨立運作”。殊不知，一切法定機構的權力最終源自《基本法》，而特首或問責官員理應行政主導，盱衡全局，及時出手。
當然，在今天還沒有修改《公務員守則》時，不排除 仍有潛在的軟對抗力量，對特區政府問責官員有很大影響力/阻力；能否挽狂瀾於既倒，洗脫“國際金融中心”之讖語，端視特首和一眾問責官員的魄力。
（作者係全國港澳研究會會員、香港株洲聯誼會名譽會長，文章僅代表作者個人觀點）
