文｜馮煒光

正當香港按三讀程序審議23條立法之際，西方媒體連番借“誤報”、評論等來販賣恐懼，大肆污衊23條。其目的只有一個：嚇唬外資，好迫使我國和香港特區放鬆建造維護國家安全的護欄。

筆者一直認為在“愛國者治港”下，再沒有攬炒派議員會連結社會組織裡應外合，拖延立法；通過23條並不困難。難點在通過後，如何妥善執行？如何在維護國家安全和維護香港國際地位上，取得平衡。然而其他和香港一樣的國際城市如紐約、倫敦、新加坡；他們同樣可以取得平衡，香港也肯定可以。英國在2023年剛更新其國安法，又不見美西方傳媒“誤報”或大喊“外資會因而對倫敦卻步”？因此，把23條立法和保持香港國際地位對立起來，是美西方媒體的偽命題。從來沒有西方國際城市會以犧牲其所屬國的國安為代價，以維護其國際地位的。這些國際城市之前也曾查處過別國間諜案；但沒有美西方媒體會說“這是會嚇走外資的”，更不會用上如《華盛頓郵報》批評香港的字眼，把正常維護國安的行為污衊為“打壓”(repression)。故筆者對外交部駐港特派員公署近日致函《華盛頓郵報》指出其錯誤的行動表示支持。

《華盛頓郵報》的評論只有一個主旨：香港維護國家安全就是打壓。“47人案”、“黎智英案”以至近日的23條立法都是。這完全是沒有道理的。其潛台詞是：我們“自由世界”怎樣嚴厲地維護國家安全都可以；中國（當然包括香港）不是他們一分子，便不行。你若繼續就23條立法，那便是讓香港喪失國際特色，破壞你自身的寶貴資產。這完全是強詞奪理。按《華盛頓郵報》的說法，香港只能在“維護國家安全”和“國際化”中二選一。這樣合理嗎？

《華盛頓郵報》另一令人失笑的地方是把黎智英“支持美國制裁香港官員”的言論，說成是一個傳媒老闆支持民主的言論。這又是強詞奪理。你美國自詡為“民主明燈”，那你《華盛頓郵報》有公開呼籲別國制裁美國官員的自由嗎？若該報真的這樣說，美國的國家安全部門會袖手旁觀嗎？當然，美國部分人士自詡“永遠正義”，只有他們有制裁別國的自由，沒有其他國家反制的道理。這又是另一強詞奪理的事例。

至於該報批評我們23條的諮詢期；誠如外交部特派員公署的反駁函件所言：美國在911事件後，45天便通過及實施《愛國者法案》，中間還有數個周末呢。你美國面對國家安全威脅時，可以極速通過法律；香港在2019年時國安威脅達到高峰、國徽被潑污、國旗被扔下海、公共交通工具如地鐵無法運作、設施被砸毀、連來自廣東江門的“喜茶”，其在太古城的店舖也受到攻擊。這是赤裸裸地要“去中國化”、要分裂國家；香港沒有如美國人般45天通過23條呢。《華盛頓郵報》好意思對我們23條的諮詢期，說三道四？

英國的《泰晤士報》近日也加入販賣恐懼的行列，竟然在標題用上《Hongkongers face jail for keeping old newspaper》直譯是：港人會因保留舊報紙而被監禁。這根本是刻意聳人聽聞。若按《泰晤士報》的邏輯，我國或香港的報紙也可借2023英國的國安法，寫篇《英國人會因言論而被終身監禁》。若真如此，英國政府一定反彈。但根據2023年7月英國更新版的國安法，若有人公開且持續地呼籲外國對其本國實施制裁，甚至親自前往外國進行此類活動，損害本國經濟利益，顯然已涉嫌觸犯“破壞罪”和“外國干預罪”相關條款，最高刑罰便是終身監禁。若不顧新聞專業，以販賣恐懼為原則的話，上述有關英國的標題，也不是不可以的。但我國（包括香港）媒體都不會這樣做。那為何享譽國際的《泰晤士報》要這樣做，還不是借販賣恐懼以便污衊香港23條立法。

3月6日的彭博“誤報”，又是在販賣恐懼。彭博竟然說通過23條後會禁止港人使用社交媒體。幸虧特區政府反應快，立馬公開駁斥彭博，使恐慌不會擴大。

美西方媒體連番以販賣恐懼和歪理污衊香港23條，更凸顯美西方的橫蠻無理和雙重標準。執筆之時傳來香港立法會法案委員會宣布完成23條立法草案逐條審議，估計很快恢復二讀，23條通過可期。筆者相信23條立法後，美西方的污衊還會陸續有來，特區政府和香港各界不宜掉以輕心。

本文轉自《獨家》

（作者系全國港澳研究會會員、香港株洲聯誼會名譽會長，文章僅代表作者個人觀點）