文｜許鴻鵠
歷時逾三年的“攬炒派35+顛覆國家政權案”日前審結，47名被告中有45名被判罪成，律政司亦已就其餘兩名被告的無罪判決提出上訴。一眾罪成的被告，毫無疑問均屬罪有應得，尤其是那個長年“搞風搞風”、一心要成為攬炒派共主的前度法律學者戴耀廷，其監禁年期相信不會少於十年，值得所有仍然有企圖以任何方式去嘗試顛覆國家政權的人引以為鑑。關於“35+案”，可以討論的一點都不少，其中法庭在裁決中套用的一些原則，對香港未來維護國安的工作影響甚大，最值得公眾關注和理解。

必須準確理解國安法立法原意

在此，讓我們來談談法庭對香港國安法的理解和演繹。先旨聲明，筆者不是法律專業人士，以下內容僅以一個時事觀察者的角度去分析，若有未盡專業之處，還望大家斧正。三名國安法指定法官在是次案件的判詞中，在分析一些關鍵問題時，大量引述全國人大的“決定”及立法“說明”，除顯示出法官們尊重和認同國家權力機構外，亦說明法庭明白到香港國安法的最終解釋權是在全國人大常委會，採納人大的“決定”和“說明”，肯定最能在判決中體現全國人大常委會訂立香港國安法時的立法原意。

最明顯的，自然要數“顛覆國家政權”罪下，“其他非法手段”的定義。到底什麼是“非法手段”？是一如辯方所指稱，涉及武力或威脅使用武力才是“非法手段”？還是單純狹義理解為干犯刑事罪行才算是“其他非法手段”？法官給出了明確和合理的答案，指出全國人大的“決定”，清楚提及制定香港國安法是要防範、制止和懲治任何分裂國家、顛覆國家政權等行為，而在“說明”中亦指出，“癱瘓政府管治和立法會運作”等非暴力行為，均可令國家安全在香港受到破壞。

“非法手段”不可作狹義詮釋

根據相關的立法原意，法官反駁辯方指“其他非法手段”一詞須作狹義詮釋的說法，指這種演繹會有違國安法的立法目的，是不合情理、不合邏輯，且有違國安法的目的。再者，法庭亦明確表達，所有旨在顛覆國家政權的行為或活動，不論其形式及方法，均不可能視為可接受或可容忍。

很多法律界專業人士，包括本身是資深大律師的行政會議成員湯家驊，都已經不約而同指出，根據普通法原則，法庭詮釋法律條文時，一向都會引用立法原意或參考官方發言，今次三位法官的做法，絕對沒有偏離普通法的規則和要求。湯家驊的說法非常準確，參考香港終審法院判例，例如2022年的“地產經紀索帶案”，終審法院判斷有關的法律爭議時，亦會研究控罪的立法歷史，藉以理解立法機關的立法原意，以便正確詮釋法律條文。

筆者認為，香港法庭在審理涉及國家安全的案件時，採用“宜緊不宜鬆”的態度，絕對合理，同時可向社會，特別是年輕人帶出“國家安全撼動不得”的正確信息。香港市民必須明白，維護國家安全的核心，其實就是確保全國人民的福祉不受到外力或私通外力的人侵害，維護國家安全就是對全國人民人權的最佳保障，只要明白箇中的關係和意義，香港人一定會愈來愈幸福，香港社會和經濟發展亦一定可以日新又新，不斷進步。

（作者係香港青年時事評論員協會成員，文章僅代表作者個人觀點）