文｜許鴻鵠

“攬炒派35+顛覆國家政權案”上星期審結，有關案件的討論至今仍然沸沸揚揚，特首李家超今早出席行政會議前便指出，上述案件共47人被起訴，至今已有45人被定罪，顯示犯罪計劃的規模大及嚴重性。被法院判無罪的兩名被告暫且不提，筆者認為，罪成的45名犯人肯定對整個顛覆國家政權的計劃非常清楚，他們進入立法會的目的，就是想在取得立法會過半數議席後，“無差別”否決政府提出的財政預算案，藉以推翻基本法中規定的“一國兩制”方針和確立的香港特區政治制度。犯人司馬昭之心，路人皆見，偏偏香港卻有一個所謂法律學者對事實視而不見，甚至更疑似代一眾犯人“喊冤”和“賣慘”，行為令人齒冷。這個所謂法律學者，正是“顛覆國家政權案”的要犯之一戴耀廷的前同事、香港大學法律學院前院長陳文敏。

陳文敏歪理連篇

陳文敏就“35+案”發表了什麼歪理呢？他在某電台的“烽煙”節目上稱，議員雖然有責任審議政府的財政預算案，惟立法會是一個“討價還價”的地方，政黨一向會藉否決某些法例，以換取政府讓步。他舉例，過往有政黨表示若不落實“全民退保”就會否決預算案，質疑若按法院的邏輯，相關行都會被視為“濫權”和構成“非法手段”。

另外，陳文敏又稱，根據基本法第50 條和 51 條，政府在立法會否決預算案後可以取得上一財政年度的臨時撥款，足證此舉不會阻礙政府運作。總括而言，他堅持“35+案”一眾被告只是按基本法規定行事，並在訪問的最後謔稱：“或者基本法違反國安法囉！”云云。

揭破陳文敏的“語言偽術”

要用那麼長的篇幅去引述陳文敏的說法，目的是讓大家了解其言論有多“悖”和“歪”。陳文敏的說法，乃典型的斷章取義、隱“惡”揚“善”，他作為法律學者，遺漏了普通法中嚴重刑事罪行的一個重要入罪元素 – 犯罪意圖。主審“35+案”的三位法官在判詞中清楚指出：“不予區別地否決政府提出的財政預算案或公共開支，以迫使政府回應五大訴求，向來都違反基本法第七十三和一百零四條內擁護基本法的規定。若此等行為具有嚴重破壞政府或行政長官權力和權威的意圖，更不在話下”。

陳文敏看到了嗎？否決財政預算案的確是立法會議員的權力，但若如此做的前提是要迫使政府回應所謂的五大訴求，甚至藉此嚴重破壞政府或行政長官權力和權威，那就是違反基本法，而不是依法履職。如此簡單的道理，陳文敏會不明白嗎？嚴重罪行要入罪，控方必須證明犯人的犯罪意圖，否則不可能罪成，這些絕大部分人都明白的“法律ABC”，作為香港大學法律學院前院長的陳文敏，為何提都不肯提？背後是否有任何不可告人的“意圖”？

一直以來，支持攬炒派的人士，每當談及“35+”案時很喜歡玩弄“語言偽術”；有像陳文敏般斷章取義的，亦有誤導和抹黑的。而對傳媒而言，很多媒體都喜歡將“35+案”稱為“初選案”，然而這說法其實極不準確，容易令人誤會“初選”是“35+案”的重點所在，誤解“和平的初選都犯法”。事實是，所謂的“初選”只是整宗顛覆國家政權陰謀的一個執行細節，其核心乃是萬惡淵藪戴耀廷的所謂“攬炒十步”。弄清事件的來龍去脈，陳文敏等人花言巧語和誤導性言論自然也不攻自破。

（作者係香港青年時事評論員協會成員，文章僅代表個人觀點）