文｜潘偉傑

英國法官又再一次在眾目睽睽下，向全世界展示他們的“高尚品德”！

剛剛辭任特區終審法院非常任法官的岑耀信 （J.Sumption）在《金融時報》撰文，辯稱自己留任法官一職，目的是拯救香港，維護當地的法治。然而，岑耀信認為《港區國安法》扼殺了港人的言論自由，逐漸蠶食這個多元化社會，將其推向成為“極權社會”。筆者認為，岑耀信公開撰文的企圖，就是在他“臨走”前為香港埋下“炸彈”，誤導全世界，將國安法妖魔化，讓全球所有人誤會，港人已喪失了任何自由，像坐監似的。

英國法官並非第一次在辭任特區終審法院非常任法官時，做出小動作，打算利用自己“臨走”前的一口氣，來攻擊特區政府，甚至中央政府。2022年3月，時任英國法院院長韋彥德（R.Reed）和副院長賀知義（P.Hodge），向特區政府請辭，原因就是他們在國安法實施後，感受到“外部勢力”不斷干預其司法獨立，面對“巨大”的政治壓力。他們辭任的時間，正是當時第六屆特別行政長官提名期的關鍵時刻。他們打算利用自己的力量，來影響是次選舉的提名，及其選舉結果。無可奈何，他們只是夜郎自大，自以為是，消息只傳了幾天就銷聲匿跡。

今次岑耀信辭任的動機非常明顯，就是假借自己的“人氣”，來影響高等法院對“黎智英案”和“35＋初案”的裁判結果。諷刺的是，岑耀信所做的一切，只會重蹈韋彥德和賀知義的覆轍，以為利用自己的“江湖地位”，就可以隻手遮天。假若岑耀信真的有筆者所講的想法，相信他太過自負，高估自己的能力。作為一個已過氣的前英國最高法院的大法官，在最高法院的官方網站，連他的簡介都被移走，何來的“江湖地位”呢？

除擔任法官外，岑耀信亦是一位著名的歷史學家，撰寫多本歷史作品。由於長期負責學術研究工作，岑耀信對歷史名詞的解釋，原則上是沒有問題的。不過，他今次以“極權社會”來形容香港，簡直是偷換概念，對“極權”的定義完全懵然不知，將其他政治專有名詞混為一談，犯了最低級的錯誤，嚴重違背學者對歷史應該有的專業態度。

假若岑耀信不太清楚“極權社會”的定義和特點，筆者介紹岑耀信閱讀由漢娜•鄂蘭（H.Arendt）所撰寫的《極權主義的起源》（The Origins of Totalitarianism）一書，鄂蘭在書中界定何謂“極權社會”，她的解釋與現在香港現實的環境，根本扯不上任何關係。

英國政府藉一位法官的辭任而大造文章，不斷抹黑香港，實屬下三流做法。有多少人真的相信他們的謊言？相反，筆者對另一名來自加拿大的終審法院非常任法官麥嘉琳 （B.McLachlin） 任期屆滿後而離任，表示感到可惜。麥嘉琳在加拿大政府的政治壓迫下，仍稱讚本港司法制度充滿信心。

最後，筆者對過去幾年先後有英藉法官“臨走”前都對本港司法制度作出負面批評，不論是過去的韋彥德和賀知義，還是現今的岑耀信，實屬“小人”之輩，心胸非常狹隘，沒有做大事的氣度，只能適合英美、西方國家，為其金主做鼠竊狗偷的事。

（作者係香港青年時事評論員協會成員，文章僅代表個人觀點）