文｜董启真

近日，兩名英國籍人士辭任香港終審法院非常任法官的消息引發外間討論。有人提出，本港的司法獨立可能會因此受到影響。在筆者看來，海外法官的去留、多寡與司法獨立的程度毫不相干，“夾硬”將兩者掛鉤實質上是一種國別歧視和雙重標準。

首先，有關說法存在的邏輯性錯誤是：似乎只有外籍法官才能捍衛司法獨立的崇高原則，而中國籍法官在這方面則不能勝任。這不僅是對香港司法體系完整性的質疑，更是對中國籍法官的專業素養和職業道德的不尊重。必須明確，中國籍法官同樣經歷了嚴苛的專業培訓和職業道德的洗禮，擁有豐富的知識儲備和實操經驗。他們完全有資格在現有法律框架內獨立、公正地執行審判職責。將司法獨立同法官的國籍相關聯，無疑是一種露骨的歧視，是把中國籍法官乃至全體中國人視為“次等”，認為他們不如西方人。

另外，有關說法暴露的“雙標”也顯而易見。我們探討司法獨立時，必須將其置於具體的司法管轄區法治體系和社會制度背景中作全面考量。香港特區一向非常重視維護司法的獨立性。以近期備受矚目的“35+顛覆政權”案為例，雖然該案被告的行為給社會穩定帶來了極大風險，但高等法院堅持“無罪推定”原則，認為控方無法排除合理懷疑證明其中兩名被告有犯罪意圖，從而裁定該兩名被告無罪。該裁定雖在社會上引起一定爭議，但也恰恰體現了香港司法體系的獨立性，不受外界干擾。

反觀某些西方國家，司法獨立屢屢遭受政治干預。譬如，美國兩大黨在墮胎議題上展開激烈博弈，甚至不惜通過刑事案件手段操縱民意、為對手參選總統製造障礙。再回到英籍法官辭職一事，英美等國政府和部分政客、傳媒近年不斷鼓動香港的外籍法官辭職，以此抹黑特區法治，其背後的動機不言而喻。究竟誰在真正維護司法獨立，誰又在公然破壞，已經一目了然。

值得一提的是，本港的司法體系有着獨特的包容性。除終院和高院的首席法官應由在外國無居留權的特區永久性居民中的中國公民擔任外，對於其他法官及司法人員，香港並未設定嚴格的國籍要求。這與英美等國強調必須由本國國籍人士擔任法官的司法體系，形成了鮮明對比。

因此，借兩名英籍人士辭職引申到“香港司法獨立受影響”，不是杞人憂天就是故意煽惑、混淆視聽。

（作者係香港執業律師、法律專業協進會副會長，文章僅代表個人觀點）