文｜許鴻鵠

不知有多少香港市民跟筆者一樣，每天追看頭號國安疑犯黎智英的審訊內容。誠然，愈看愈心寒，作為“從犯證人”的前壹傳媒行政總裁張劍虹在法庭上的供詞，徹底撕破壹傳媒和《蘋果日報》的假面具，當日打著什麼新聞自由、編輯自主旗號，一副道貌岸然之姿對他人指指點點的媒體，原來也沒什麼“自由”可言，所有內容和編採方向都是作為老闆的黎智英一人說了算，《蘋果》到底是一個真正的“媒體”，還是老闆的政治工具，不辯自明。

張劍虹供詞揭《蘋果》真面目

一直自稱捍衛新聞自由的《蘋果》，究竟是表裡如一，還是葉公好龍，我們還是先看看張劍虹的作供內容再作論斷不遲。據報道，作為前壹傳媒的最高管理人之一，又曾做過《蘋果》社長和總編輯的張劍虹在庭上指，黎智英是集團最高領導人，自己作為行政總裁時，負責執行黎智英和董事局的主意；他又稱，不記得2018至2020年期間，黎智英為何改任集團非執行董事，但直言期間仍很積極參與集團運作。

作為一個集團的老闆，黎智英積極參與集團運作，本來亦沒有什麼問題。故接下來，張劍虹的作供內容才是最可怕的部分；控方在其中一天的審訊中展示《蘋果》於2019年“修例風波”期間刊登的4篇文章，張劍虹在庭上確認，涉事的4篇文章均是按照黎智英定下的編採指示撰寫，記憶中從沒出現不遵從黎智英的“編採指示”的情况，他亦“不能拒絕”執行黎智英的編採指示。

《蘋果》從來不是新聞機構

說得很清楚了，壹傳媒和《蘋果》根本不是單純的新聞媒體，管理層們始終是按照老闆的意旨去行事，絲毫不是由專業出發，絕不是以專業判斷去決定整份報章的版面內容。按照長久以來都跟《蘋果》沆瀣一氣的香港記者協會準則，《蘋果》的運作模式，肯定是干預新聞自由和破壞編輯自主了，不知記協諸位專業新聞工作者，是否同意上述說法？

事實上，不需張劍虹在庭上的供詞，從《蘋果》以往的所作所為，香港市民亦已經清楚知道，該報根本說不上是什麼合格和正常媒體。是真正媒體的話，會刻意在頭版報道中公然呼籲市民參加政治性的遊行示威嗎？謹記，不是“報道”，而是使用充滿挑釁性和煽動性的語句去呼籲市民上街遊行。單看這一點就知道《蘋果》根本是徹頭徹尾的政治工具。再舉一例，正常的媒體會在示威遊行當日，刻意製作大量印有政治口號和標語的雨傘，並安排在遊行路線上大量派發，為反政府活動吶喊助威嗎？

自黎智英被捕以來，外國政治勢力便不時為其喊冤，其中接受美國國家民主基金會資助的組織“無國界記者”就曾發起聯署要求釋放黎智英，在公開信中聲稱黎智英是因為出版“獨立的報道”而成為目標。筆者不知道類似的外國政治勢力到底有多了解黎智英，當然亦不知道黎智英最終是否會被判罪成，成為正式的“國安罪犯”，不過唯一可以肯定的是，那些打著捍衛新聞自由旗號，試圖干預香港法庭公正審訊的人，全部都必須被譴責，這些人亦理應為自己的劣行而羞愧汗顏。

（作者係香港青年時事評論員協會成員，文章僅代表作者個人觀點）