文｜羅崑

政府擬於年內立法規管網約車平台，並於較早前公布本月陸續向5支車隊的士發牌，預料7月底約有1000輛車隊的士提供服務。雖然，規模是跟原定目標有所差距，惟目的志在推動的士業界改革，改善整體的士服務質素，滿足社會大眾對於多元公共交通服務提供的真實需求。特區政府連月來的舉措，在消除網約車與的士業界面臨惡性競爭的不確定性，確實值得肯定。

誠然，社會已普遍接受立法規管網約車，而輿論走向趨向一致，就是期望政府儘快提出規管方向，這期望主要是來自兩方面：一、社會大眾就可安全有效使用網約車，保障自身權益的同時，亦能享受優質的乘車服務。畢竟，單程的費用較一般公共集體運輸服務收費為高，乘客要求的高質服務回饋實屬合理；二、香港土地資源極度珍貴，社會大眾深知“無規管”的網約車數量太多，會引發路面交通擠塞，所引伸的問題更會涉及多個方面，包括市民的生活及社區環境等影響。

當然，社會大眾絕非少數的士牌主或的士商會等相關人士。縱使理性地認知規管網約車是為社會各方帶來“利多於弊”的局面，惟人的感性判斷仍有不少訴求指向“不應限制”網約車牌照或司機數量。這方面的輿論指向，的士業界必要嚴肅看待。

事實上，自從6月中有的士業界人士拋出500萬回購的士牌照的荒誕言論後，更為“強化”社會大眾對的士業界(特別是個別牌主)只關心“牌價”而無心管理服務質素的負面社會形象。

而且，政府當年所發出的的士牌照，是已給予牌主經營的士這一公共服務的“特權”，包括“專為的士而設的的士站”、“的士可到指定禁區接客”、同時，又可以在“香港任何地方載客”，尤其在九十年代人口與旅客、經濟的強勢增長，司機及租金收入更為“可觀”，簡接地推動的士牌價上升及有“炒作”的空間，而牌主及商會依靠租金或買賣牌價瘋狂逐利，的士服務質素在享有上述“特權”的背景之下自然受到忽視。

因而，出現“短途即拒載”、“長途要交更”、“付費收現金”、“態度極惡劣”等，缺乏業界競爭且抱殘守缺的服務差劣表現，社會大眾自然對網約車的數量需求，佔有絕大多數的正面支持與肯定，也可以說是情緒上的訴求，要求的士業界嚴肅看待並非無因。

不過，網約車是時代發展的市場需求，並非“橫空出生”的產物。本來，市場上的任何商業活動與競爭，是應該任由社會的發展而汰弱留強，例如：的士業界可以從服務質素的改善上，集體思考如何以更有利社會大眾的利益，去抗衡網約車的競爭；而非在坐享特權之時，高呼“取締”或“扼殺”網約車的生存空間，只會予人“屙屎唔出賴地硬”之感。所以，所謂強行引入“規管”，在一定程度上是打擊該商業活動的良性競爭，我們應予以否定。但是，過去的一段時間，有不少評論文章已引導理據，指出的士業界受到“不公平競爭”的情況，包括“無限制”網約車數量及沒有和的士一樣受到嚴謹監管等，相關文章太多，這裡不作多撰。

本文必須指出，特區政府和社會大眾已相對包容，絕對理解的士業界所面對的經營困難。同時，對於的士牌價的逐利行為，只是屬於個別少數牌主或商會人士的個人行徑，的士仍然是有其社會價值和要有的營運空間，為社會大眾提供多元服務的優質選擇，始終是有利社會健康發展，網約車與的士的互補共存，才是社會利益的最大公因數。因而，本文沒有必要“一竹篙打一船人”，否定的士為社會帶來的價值。

現在，特區政府立法規管網約車已是大勢之所趨，這個引入規管的舉措，絕對肯定網約車與的士並非“零和遊戲”的博奕，反而是良性競爭的“並存互補”，也是對於在的士業界默默付出做好服務的有心人予以肯定；在更進一步的角度來看，引入規管網約車，特區政府也是考慮好公眾的期望及社區環境的承受能力，在更宏觀與立體的角度，綜合考量社會大眾的利益。未來，社會大眾更應聚焦在規管細節的討論，使市民可以有更優惠的價錢，獲得最優質的乘車體驗。

（作者係香港青年時事評論員協會秘書長，文章僅代表個人觀點）