廉政公署早前起訴一名侍應，控告她向兩名勞工處職員提供總值350元的超級市場禮券及現金，行賄對方協助她向其前僱主申索工資及遣散費，遭勞工處職員拒絕。被告今日（6月25日）在東區裁判法院被裁定罪名成立。

被告丁淑芬（52歲，報稱工人）經審訊後被裁定兩項向公職人員提供利益罪名，違反《防止賄賂條例》第4(1)(a)條。裁判官鄭潤聰將案件押後至7月15日判刑，以待索取被告的背景報告，期間被告須還押懲教署看管。

案情指出，被告於2012年2月至2019年6月期間受僱於一間飲食集團（美心食品有限公司）。至2024年8月中，被告到勞工處遞交申索表，向該飲食集團申索工資及遣散費。根據《僱傭條例》，申索遣散費的法定時限為三個月，由於被告的申索已超過法定時限，一名勞工處助理文書主任遂協助被告申請延長法定時限，並協助她與前僱主安排調停會議。

案情透露，被告於2024年8月30日與該名勞工處助理文書主任會面期間，向其提供一張價值50元的超級市場現金券，遭對方即時拒絕並向上司匯報。被告其後接獲一名勞工處助理勞工事務主任通知，其前僱主指她自願離職，不會派代表出席調停會議，該名助理勞工事務主任遂建議被告向勞資審裁處提出申索。被告又於2024年12月16日，以掛號郵寄方式向該名助理勞工事務主任提供現金300元，信中更指該300元為“處理費”，對方即時拒絕接受並向上司匯報。

裁判官裁決時指出，被告聲稱文件沒有寫不收費一事純屬狡辯。被告曾在審訊中稱當時“不小心”，又指因生日“想喜慶啲”，但裁判官認為，被告把現金券從櫃檯空隙遞給職員，遭制止後再嘗試把鐵罐遞上，其後寄出的信件更寫明300元為處理費，行為明顯屬故意。而且兩項控罪相隔四個月，被告與兩名職員事前不相識、並非朋友關係，故不可能與慶生有關。裁判官最終裁定被告兩項罪名成立。

判刑方面，由於被告沒有律師代表，裁判官在求情階段詢問被告背景，被告透露她與丈夫和兩名兒子同住，兩名兒子已20多歲。裁判官向被告指出控罪嚴重，不少案例均指須即時判囚，惟被告竟反問“咁即係依家取消咗”，又問“我咩事要監禁”、“我仲未了解到點解要監禁”。裁判官多次向被告解釋不果，基於被告未能清晰回應法庭問題，決定押後至7月15日判刑，以待索取被告背景報告，期間被告須還押。

廉署提醒市民，行賄公職人員屬嚴重罪行，一經定罪最高可判處監禁七年及罰款50萬元。