在法律上，對於未履行生效法律文書義務的被執行人，法院通常會發出一道“限制消費令”，簡稱“限高令”或“限消令”，這是一種強制執行措施，通過約束他們的高消費行為，來保障債權人權益。

這些高消費行為包括乘坐飛機、入住星級酒店、購買不動產等。然而近期，多地法院通報了違反“限高令”乘機的典型案例。這些人是如何突破限制買到機票的？背後是一條怎樣的灰色產業鏈？

根據《最高人民法院關於限制被執行人高消費及有關消費的若干規定》，被執行人被限制消費後，不得有九項高消費行為，其中第一項就是“乘坐交通工具時，選擇飛機、列車軟臥、輪船二等以上艙位”，通過限制這些非生活必需的高消費，可以讓被執行人意識到不履行義務的代價，主動配合執行；也能防止被執行人轉移、揮霍財產，維護司法權威，保障勝訴方的合法權益。

河南省西峽縣人民法院近日通報了一起違反限制消費令案件。西峽法院執行局工作人員接受中國之聲記者採訪時介紹，該院通報的這起案件中，被執行人胡某某早在2023年就已被列入失信被執行人名單並限制高消費，但排查發現，他於2025年8月存在乘坐飛機的行為。

法院工作人員通過電話聯繫到胡某某了解情況。胡某某說，當時公司有一項緊急業務，他人在北京，需要前往成都出差，如果耽誤了行程，可能影響合同簽訂。因為綠皮火車速度較慢，他就購買了從北京飛往成都雙流機場的機票。返程時則選擇了綠皮火車，他稱是擔心工作出現閃失。

綜合考量胡某某違反“限高”的原因，包括違規時長以及認錯悔改態度，法院最終決定對他罰款500元。胡某某對此無異議，沒有申請行政覆議。工作人員同時告知他，今後若因特殊情況確需出行，提前向法院提交申請，經批准後可以暫時解除“限高”措施，但是不能在“限高”期間違規。

類似胡某某突破“限制消費令”的行為並非個案。近期，多地法院發布通報及典型案例。福建省高級人民法院召開新聞發布會，介紹2025年執行工作等相關情況。數據顯示，福建全省法院對282名違規乘機者處以罰款，對438人作出了拘留決定，其中福安市人民法院在1月8日公布了100多名違反限制高消費令乘機被執行人的名單，要求相關被執行人在公告發布三十日內，主動到法院接受調查、處理。此外，四川邛崍法院、深圳龍崗法院等都在近期發布了典型案例。

一般來說，法院主要圍繞財產查控、協助執行、信用懲戒等措施，對非生活必需的高消費進行約束，比如通過與公安、稅務等部門數據聯網，實時覈查被執行人消費與出行信息，對購票系統等設置攔截。為什麼這些人還能成功購票？在社交媒體和二手交易平台，記者發現有不少號稱能“解除限高”“代訂機票”的中介，記者以被“限高”人員的身份聯繫了一個代訂中介，他說，曾經有人是利用新舊護照更替產生的信息“時間差”來實現訂票。

“2023年至2024年6月前辦理的護照，證件號碼會發生變化，新信息不會立即更新到民航系統或12306系統，有一個時間差。因此，那段時間辦的護照是可以買票而不被‘限高’的。但是現在不行了，現在新護照只要一下來就直接‘限高’了。”

記者追問目前有什麼辦法可以繞開 “限制消費令”，對方言辭含糊：“用身份證我也能幫你買票，因為我們乾的時間長。用護照買票很正規，民航系統的限制能全部規避掉。這不是個人能操作的，我就只能跟你這麼講，再講都有點深了。”

另一個代訂商家較為直白地道出了自己的方法：使用護照通過境外系統出票，就可以繞過國內的限購覈驗。

在社交平台，還有很多人分享如何繞過“限制消費令”乘坐高鐵——“限高”人員先用自己的身份證購買一張普通車票通過人臉識別進站，同時再用親友的身份證購買一張高鐵票上車。

無論是利用護照還是借用親友證件，這些試圖“瞞天過海”的行為，一旦被發現，面臨的是法律的嚴懲。根據規定，違反“限制消費令”可被處10萬元以下罰款、15日以下拘留，情節嚴重構成犯罪的還將被追究刑事責任。

河南省西峽縣人民法院執行局工作人員解釋稱，法院會根據不同的情節，比如因本人或近親屬重病的，旅遊或者享受的，都會進行區分。情節嚴重的，將依據《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的拒不執行判決、裁定罪，追究其刑事責任。

中國政法大學刑事司法學院教授謝澍強調，幫助被執行人買票的“黃牛”或親友，也涉嫌違法。“對於幫助規避的第三方，如親友或中介，依據相關的法律和司法解釋，其行為已經涉嫌妨礙訴訟執行，應當承擔相應的法律責任，情節嚴重的，甚至可以追究刑事責任。”

謝澍認為，“限制消費令”屢屢被突破，對法院、公安、民航各部門間的協同監管能力也提出了更高要求。

“被執行人通過使用護照或藉助他人代買等方式規避‘限消令’，確實暴露出監管銜接的問題。根源就在於法院、公安交通等部門間信息共享不暢，證件系統沒有全面聯網，導致監管存在漏洞。為了完善執行體系，需要強化跨部門的協同，整合護照等證件信息，實現實時的監控。同時要通過立法明確第三方責任，加大處罰力度，並且納入失信聯合懲戒機制，從而增強法律震懾，從源頭減少此類行為。”