中聯辦於4月25日發表措辭嚴厲的聲明（「聲明」），再次批評香港大律師公會（「公會」）及其主席夏博義，並指斥其為「反華政客」。這是非常嚴重的定性，公會袞袞諸公還以為可以「視而不見」，繼續縱容其主席夏博義大放厥詞，結局只會如聲明所說：「作繭自縛，走上一條不歸路。」，「只會被一步步拖入無法自拔的深淵。」 今次聲明是繼今年1月29日國務院港澳辦和中聯辦（「兩辦」）發聲明譴責夏博義後的第二次聲明，距今約3個月。當時筆者已撰文提醒關心港局的朋友，不容忽視。可能有人會說，時光荏苒，「話咁快」便3個月了，夏博義和公會毫髮無損，夏博義仍然是主席，仍然在4月21日接受黃媒訪問時，偷換概念地搬出當年愛爾蘭共和軍來和香港局面比較。公會也絲紋不動，繼續享有每年頒授香港大律師資格的權力。倘若夏博義本人和公會諸公真的有這樣的僥倖心理，而視中聯辦4月25日的聲明為無物，筆者在此預言，那麼公會和夏博義一起「攬炒」的結果已寫在牆上了。 政圈有句名言：「飯要一口一吃！」在今年3月之前，中央政府正全力「完善香港選舉制度」，當然不會在夏博義和公會的「行業自我監管」問題上做文章，節外生枝。當時眼見夏博義這麼狂妄，便以兩辦聲明的方式提出譴責，劃下底綫，讓各方知所進退。然而夏博義卻狂妄自大，目空一切，在4月21日接受黃媒專訪時，竟然連愛爾蘭共和軍四處放炸彈及其後的冤案都搬出來比喻香港，完全無視香港法庭的公平公開審訊及有多名涉案被告認罪的事實。夏博義是在偷換概念，煽惑民眾，為下一波黑暴重臨張目。 夏博義對「反華政客」這標籤，耿耿於懷，並狂妄地說要和中聯辦面對面澄清。誠如全國政協副主席梁振英所言：「你對西藏問題的立場算不算反華？」。筆者翻出在2008年8月時夏博義在香港大學法學院期刊上的文章，該文題為：《西藏應否享有自決權？》，文中力指我國是「侵略西藏」，並把我國對西藏主權喻為「日本佔領朝鮮」或「納粹德國和軍國主義日本」的對外擴張，並在文末結論說「除非西藏享有真正自治，否則獨立是必然的」。大家有否注意到2008年是什麼日子，那是我國首次舉行奧運會的時候，當年3月西藏拉薩出現騷亂，夏博義則在我國舉國歡騰舉辦奧運會時，撰文鼓吹「西藏獨立」，請大家看看，這算不算「反華」？順帶說一句，2008年搞西藏是劍指我國奧運，和今天搞新疆是劍指我國冬奧，手法如出一轍。 至於夏博義的「政客」身份，連夏博義本人也承認，只是他再一次偷換概念地說「牛津市議員身份是義務，沒有報酬」的，這再一次顯示大律師的狡詐，中聯辦指斥的是夏博義的「政客」身份，和是否「義務，沒有報酬」沒有關係。難道不收報酬的便不算是政客？ 至於公會理事會，他們之中不乏懂中文的黃絲大狀，然而他們一直縱容夏博義的狂妄，這其實是一種投機心態的體現。以為找一個純正英國政客來掛帥，若中央政府對公會或對這英國人有大動作，會引起國際反彈，中央政府會投鼠忌器。這完全是一種誤判，低估了我國對維護國家安全、恪守「愛國者治港」的決心。 或許有人會擔心，若特區政府依法收回公會的「行業自我監管權力」，會引發英國對香港大律師的不承認，這其實完全不用擔心。普通法是英國文化輸出的重要利器，也是一盤龐大的生意，英國的大狀有權在香港出庭，賺個盤滿鉢滿，英國也得以擁有法律這「軟實力」利器，豈敢輕言放棄，自斷其影響香港的渠道和生意？再者，香港的大律師在港執業，也毋須經過英國承認才能執業。因此，現時，中央和特區政府不祭出收回香港大律師公會的「行業自我監管」的公權力（其中最重要的當然是每年依法頒授給全港大律師的執業證書），是仍然對香港一眾大律師有期盼，期盼他們會懸崖勒馬，不會跟夏博義這「反華政客」愈走愈遠。近日中聯辦的聲明，便是「最後警告」了。倘若公會諸公仍然執迷不悟，仍然心存僥倖；那麼「不能自拔」、攬炒「不歸路」的結局已寫在牆上了。 夏博義的反華，證據確鑿。夏博義的政黨和政客身份，昭然若揭。香港大律師公會仍然心存僥倖，不肯當機立斷地即時拉夏博義下馬，日後遭到中央和特區政府嚴肅處理，也是自招的！ （文章觀點僅代表作者本人）作者為前新聞統籌專員、公關顧問來源：橙新聞

周八駿兄是我非常尊重的前輩，近日朋友傳來周兄的一篇文章，題為《政務官是香港能否良治善政的關鍵》。筆者狗尾續貂，在周兄文章的基礎上，拋磚引玉。 周兄說：「末代港督彭定康在其最後一份施政報告《過渡中的香港》中自豪地說：『在香港，我們建立了一個忠於我們的政治價值觀的管治制度，并根據這些價值觀推行法治，建立一支精明能幹和政治中立的公務員隊伍。』彭定康所引以為傲的公務員隊伍20多年來雖發生人事更替，但制度和文化依舊。尤其，獲得『居英權』的資深政務官佔據特區政府常務秘書長、各署署長、各處處長的重要職位，沒有他們的同意和支持，管治班子難以制定政策，遑論推行政策。」 這裏便涉及AO（政務官）制度承傳英國人的政治價值觀這一弊端。周兄文章也提到「法定的公務員敍用委員會給意見，部門首長或常任秘書長任命時，公務員事務局局長會評價有關任命。問題在於，這套制度是英國人留下來的，忠於西方的價值觀。」 大家可知道這個委員會的主席一直由資深AO擔任，而英國人更厲害的一手是：規定這委員會負責所有AO的升遷。請注意是：所有，即包括剛入職的，這是英式的「由娃娃開始抓起」。 據該委員2019年年報，該委員會負責薪級表26點以上（2019年底時月薪為53500港元，而AO起薪點為第27點，即該委員會職權涵括所有AO）至常任秘書長和部門首長的聘任或晉升，提供意見。該年報謂：2019年底公務員編制為187379名，屬該委員會範圍「提供意見」的職位有48399個。但如果是根據《公務員（管理）命令》條例第12條，為公眾利益而被着令退休的公務員，不論職級，都必須徵詢公務員敍用委員會的意見（即是說若委員會不同意，尤其主席可以引導委員意見，或主席強烈不同意；縱使該涉事公務員被指為「不愛國」或涉嫌干犯支持黃絲黑暴罪行；理論上，特首也莫奈何）。宜注意，該委員會主席的前任是吳榮奎，也是一名資深AO，現時的委員會主席則是劉吳惠蘭，也是資深AO，且其任期一延再延。可以說這委員會是AO制度的「中流砥柱」，是AO真正的「罩門」。倘若這委員會的主席及全體成員在委任前必須（注意是：必須）徵得香港國安顧問的同意，並改成由身兼國家領導人或全國人大常委級數的港人出任主席，那麼整個由英國人留下來的，彭定康口中的「忠於我們政治價值觀」的氛圍才有機會徹底改變。當然，這個委員會由主席到成員，現時是由特首委任的；而AO出身人士是一貫不會把這重要委員會拱手讓給愛國人士的。 另一重制度保障便是：所有的政務官升遷必須由國務院港澳辦和中聯辦（「兩辦」）副署同意。這樣既有中央信得過的港人（國家領導或全國人大常委級數）出任敍用委員會主席守前門，復有兩辦「副署」守後門，一眾擬晉升的AO們便會真心實意地改變其忠於英國人那套政治價值觀，而以「維護我國國家安全、融入國家發展大局」為其價值觀。 另一個反映AO出身的局長不把「效忠國家」當回事的便是：近日的公務員宣誓詞。誠如周兄所言：「即使已建立宣誓制度，誓詞仍只提效忠中華人民共和國香港特別行政區，而不按照全國人大常委會對基本法第一百零四條的解釋，稱效忠中華人民共和國及其香港特別行政區。」2016年底的釋法，其中這個「及」可圈可點，筆者還記得當日和一眾現今仍在政府任高職的AO們在看即時新聞時的情況，當大家讀到這個「及」字時，有關人士一臉驚愕，表現出極不適應的表情。果不其然，今天設計誓詞時，掌權人士便把這個「及」悄悄地刪掉，這便是由「忠於英國政治價值觀」的人在香港推行政策的後果；倘若負責推行這政策的是一位愛國人士，這個小小而重要的「及」字怎會被偷偷地抺去？ 總的而言，英式文官制度在香港固有其好處，但「忠於英國政治價值觀」的核心要素，若不作大刀闊斧改革，刮骨療毒，便一定會再出現偷偷抺去「及」字，視2016年全國人大常委會的釋法為無物的情況。要全面改革，便要把英式的「由娃娃抓起」，改為具「一國兩制」特色的「由娃娃抓起」，讓未來的AO（政務官）以「忠於中國價值觀」為榮。只有這樣，香港由亂入治才能得以實現，「一國兩制」才會行穩致遠。 （文章觀點僅代表作者本人）作者為前香港特區政府新聞統籌專員來源：點新聞

倘若你是公務員，見到有同事出現疑似貪污行為，你會不會向廉政公署舉報？當然會﹗「廉署保密，密密實實」，這是1980 年代成長的筆者經常聽到的一句話。反貪防貪和維護國家安全都是社會珍而重之的價值，甚至可以說是普世價值。那為何檢舉貪污，大家視為理所當然，檢舉公務員違反效忠誓言的行為，有人會視為「篤背脊」？ 還有，作為僱員，是否該對僱主忠誠？當然是﹗這本來是職場天條。僱主希望僱員幫到手，但忠誠同樣重要。否則，越有能力，危害越大。能力和忠誠，從來是僱主同樣重視的要求。 回說香港公務員，回歸之後，他們都應效忠中華人民共和國，這是基本法規定的，因為香港公務員行使的權力源自國家透過基本法授予的。 明乎此，香港公務員宣誓效忠國家，對有同事出現疑似不忠於國家的情況，向有關部門舉報，有何問題？這和文首所述的，有公務員見到有同事出現疑似貪污跡象時，向廉政公署舉報如出一轍。 難道有公務員舉報同事貪污行為，公眾會視之為「篤背脊」？要排擠大膽舉報的公務員？當然不會，正如有人協助掃除貪腐，大家會拍手稱讚一樣。 在港英管治時期，英國人為了防止港人產生愛國情懷，不僅不會宣揚「對國家（中國）效忠」，更污衊為「政治化」，但港英當局對效忠英皇視為鐵律。這便是香港公務員及不少港人「國家意識」淡薄、模糊的歷史原因。 回歸接近24年，效忠國家、維護國家安全是香港公務員的最基本要求，舉報不尊重國家乃至危害國安的行為天經地義，也應成為香港公務員的鐵律。 熱愛國家、效忠國家是真正的普世價值，舉報違法行為更是香港作為法治社會的優良傳統，絕不是「篤背脊」，而是守護公義，這個大是大非不容混淆。 （文章觀點僅代表作者本人）作者為香港特區政府前新聞統籌專員來源：文匯報

4月12日，筆者在點新聞撰文《港大學生會在玩火！》，想不到這個「火」燒得這麼快！今趟真的玩出火了。4月19日《人民日報》一篇836字對香港大學學生會的評論，是迄今為止對港大學生會最嚴厲的指責。文章說「這些人根本不是什麼學生，而是藏匿在校園中的暴徒。」這個定性相當嚴重。若警方國安處也是同一取態，相信警方已如箭在弦，行將出手了。 筆者估計可能有三種方法來切除港大學生會這「惡瘤」（《人民日報》用詞）： 1）撤銷其社團註冊，根據香港大學4月10日的聲明，「港大學生會是獨立於香港大學的註冊社團」。由於社團是歸香港警方管轄，香港警方完全有權力、有法可依地撤銷其註冊。倘若真的出手，香港大學學生會變成非法團體，其擁有的物業、股票和現金，會被凍結。 2）只是凍結其運作，香港警方也可以不取消學生會的註冊，改為只是按香港國安法的權力，凍結其銀行戶口、社交賬戶以至出版刊物（其刊物為《學苑》），令其運作全面停頓。 3）大舉進入校園拉人兼搜證，這有點像去年8月10日拘捕黎智英及搜查壹傳媒大樓一樣。雖然此舉會給外國媒體一個拍攝影像，用來抺黑我國和香港的機會。但為了搜證，可能無法避免。或者警方到學生的家或宿舍進行個別拘捕，不予外媒抹黑我國的機會。 上述三點可能只做一項，又或者三箭齊發。由於是涉及香港國安法，葉芷琳會長（雖已卸任，但其之前涉嫌干犯有關罪行，警方會照舊拘捕）及其一眾幹事極可能不被保釋，屆時葉會長便真的成為「周庭第二」了。 當事人又如何反應呢？從黃媒報道看，葉芷琳聲稱「自己已卸任學生會會長，而未來會以校委會本科生代表身份繼續跟進大學事務；對《人民日報》的指控及「警告」感到無奈。她稱，學生會現時已進入補選階段，相信學生會未來會繼續秉持良知行事。」若黃媒報道屬實，葉芷琳企圖「扮無辜和無奈」，以「已卸任」作擋箭牌，但卻忘記了這根本不是脫罪的理由；因為《人民日報》以至警察針對的是葉芷琳當會長時所干犯的罪行，和她今天是「卸任」或「署任」，沒有關係。更重要的是，葉繼續以所謂「良知」來煽動學生會「撐住」。葉芷琳無心悔過，昭然若揭。 作為1984年的香港大學學生會會長，筆者對今天的局面深感唏噓。筆者由去年中便曾兩度寫公開信給葉芷琳會長，勸她回頭是岸。然而黃絲黑暴的一貫作風是：你越勸她們，她們便硬是要跳得越高越遠，不斷去試法律的底線。筆者稱之為「驕縱」，「我們黃絲黑暴，就是不愛聽勸。我是大學生，予人純潔形象，你奈我怎樣？」 葉芷琳同學及其幹事們本來都有大好前途，然而經過去年至今天這麼一鬧後，究竟「明年今日」，葉芷琳及其幹事會的同學們是繼續在校園上課，抑或已成為「周庭第二」，筆者未敢樂觀。 （文章觀點僅代表作者本人）作者為香港特區政府前新聞統籌專員來源：點新聞

《大公報》社評提到《蘋果日報》是國安法下的漏洞，要堵住便要依法取締，這很有道理。因為媒體能影響人心。要令香港由亂入治，防範黑暴，槍桿子是「硬實力」、筆桿子是「軟實力」。「硬實力」立竿見影，震懾群丑；但要長治久安，令人心不被煽惑，不被塗毒，不被扭曲，令黑暴不再有源源不絕的「兵源」，便要管好筆桿子，用好「軟實力」。 在紙媒影響力大不如前的今天，《蘋果日報》的重要性不在其每天印多少份報章，而在其網上新聞。近日《蘋果日報》推出晚間9:30「新聞報道」，俊男美女主持，用《蘋果日報》的視野去解讀新聞。該報還製作了英文的文字報道，方便去影響西方國家的讀者，大打「國際戰綫」。可以說，《蘋果日報》一面引導香港黃絲如何誤解曲解世界，一面又把斷章取義的香港反映給西方。因此，要取締「毒果」便一定要全面取締，把其由報章到網上平台，「一網打盡」，勒令所有網絡供應商即時停止上載《蘋果日報》的資訊。但這方面必須同時做好解說工作，讓香港市民和外界明白，這不是「禁網」，而是除毒，尤其保護我們的孩子們不受其假新聞、「去中國化」的視野所塗毒。 另一點要做的是在取締《蘋果日報》出版及互聯網平台時，要一併凍結其公司的銀行戶口，「一劍封喉」，讓蘋果立時無錢運作，連支付工資給員工也不可能。 與此同時，還要把壹傳媒（282.HK)的股票一併停牌。大家要知道，每當黎智英被捕、被定罪時，壹傳媒股價都會無端飈升。可以說：黎智英越「倒霉」，荷包便越「腫賬」。這種有悖常理的局面，證監會一直坐視。若今次真的取締《蘋果日報》但又不勒令壹傳媒停牌，隨時出現「報紙被取締，股價照急升」的奇怪局面。 取締《蘋果日報》，當然是小心西方國家乘機攪局。西方隨時會藉此加大制裁，攻擊我國，把我城依法處理的事無限上綱，說成是打壓新聞自由。在這裏和大家分享2013斯諾登的往事，當日最先披露斯諾登事件的英國報章是衛報。斯諾登的「猛料」在當年6月初刊出，全球嘩然。到了7月底，英國政府和衛報幾番交手後，終於成功令衛報「屈服」；該報容許英國政府派出兩名警官，在衛報地窖監察該報員工把所有載有斯諾登提供資料的電腦硬碟，砸個粉碎。對﹗你沒看錯，是砸個粉碎。據《斯諾登檔案》（TheSnowdenFile）一書記載，當時的衛報總編輯氣得把一小份被砸後的電腦硬碟放入錢包隨身攜帶，以便時刻提醒自己，這段由英國政府以「國家安全」為名加諸他報章的「屈辱」。由此可見，被譽為「民主之母」的英國政府，為了「國家安全」，一切平日他們掛在口邊的「普世價值」都要讓路。相對我城只是依法取締《蘋果日報》發布假新聞，阻止其散播「港獨」訊息，我城的做法是溫和及合理得多。 最後便是司法覆核，若特區政府真的動起來，說不定蘋果大、小股東或「覆核王」等隨時又跳出來，進行司法覆核。特區政府要慎防又有一些「奇怪」法官，頒發禁制令，令特區政府的取締行動，功虧一簣，無疾而終。 若特區政府真的從善如流，依法取締《蘋果日報》，上述五點宜加以仔細考慮，並作周詳部署。若掛一漏萬，造成紕漏，隨時會為國家添煩添亂，愧對國家和人民。 （文章觀點僅代表作者本人）作者為前新聞統籌專員、公關顧問來源：點新聞

在香港國安法頒布後的首個「國家安全教育日」，清華大學法學院長、曾出任中聯辦法律部部長的王振民教授也作了演講，深入淺出地闡述「國家安全和民主及選舉的關係」。 筆者歴來主張「民主必須有個載體」，那便是「國家」。誠如王教授所說：「所有的民主、選舉也都不是抽象的，都要依託於特定的國家或者地方，在一個國家或者地方範圍之內實行民主、選舉，是有物理國界、邊界的。」香港反對派的最大盲點便是：以為民主是抽象的。為民主而民主，於是逐步走上「爭取民主便必然是要對抗國家」的歪路。筆者出身自民主黨，親眼目睹在2007年底，國家主動提出2017年實現「普選」的時間表。李柱銘當時便驚嘆：「中共為何這麼有誠意？」。筆者當時便很納閃，《基本法》早在1990年頒布時便有了普選的框架；只是有人一向對中央政府抱有敵意，一葉障目而已。到了2014年1月1日，筆者更在禮賓府的草坪上親眼目睹，時任特首梁振英對小學生們說：「希望能成為在香港落實普選的特首」。可惜那時反對派在激進勢力的操弄下，甘心被黃之鋒等所謂「年輕人」牽着鼻子走，硬要塞進「公民提名，必不可少」的「私貨」，整個反對陣營被「綑綁」，堅拒「袋住先」。於是，2015年，香港和普選擦身而過，政改方案被反對派否決了。歴史沒有「如果」，不知今天身陷囹圄的反對派袞袞諸公午夜夢迴，有否想過「若當日肯拿出政治勇氣來『袋住先』，今天早已實行普選了，還要落得今天的鐵窗生涯？」正本清源，剝奪港人民主權利的不是中央政府，而是把民主曲解成對抗國家的反對派。 反對派把民主曲解成「民主和國家之間二㨂一」，絕對是荒天下之大謬。誠如王教授說：「歷來的民主也好，選舉也好，都有一個特定的先決條件，那就是必須維護它所依託的那個國家的安全，不能以損害甚至犧牲自己所依託的那個國家的安全為代價而實行選舉。如果因為選舉而損害自己國家的安全，也就是損害了選舉所依託的載體的安全，所謂皮之不存，毛將焉附？」 至於把國安法說成是和香港繁榮對立，又是反對派另一大悖論。誠如王教授說：「我們不能只強調一個地區的『國際性』，而忽略了這個地區的『國家性』。紐約、倫敦之所以成為國際金融中心，首先是因為它們是美國的紐約、英國的倫敦，離開了美國的紐約、離開了英國的倫敦，如何獨立存在？香港離開中國，還會是香港嗎？」此處更要引一下中聯辦駱惠寧在主禮發言所說：「一年來，香港非但沒有像有些人危言聳聽的那樣出現大規模資金流出，銀行體系的總結餘反而升至近四年來的高位。一些外國媒體也承認，國安法讓香港市場和投資環境變得更加穩定。」 當然，「黃絲KOL」一直污衊我們國家的涉港官員為「陜北農民來掌控香港這國際金融中心」；「陝北農民」的樸實可愛，他們根本沒見識過。這幫人口說「民主」，其實極度「藍血」，瞧不起基層，他們要的是「民主」的光環，是基層市民的膜拜，而不是真心為基層福祉考慮。 相反，我國的執政黨——中國共產黨，其初心便是要為基層，為窮苦大眾福祉而奮鬥，讓每一個人都過上好日子，有幸福感、獲得感、安全感和成就感。中共建黨百年，成績斐然；當然，黃絲這些「井底蛙」是不會靜下心來去細讀黨史的。 說回香港，筆者深信只要國家安全，選舉制度完善了，廟堂之上再不是「只懂演馬騮戲」的小政客，香港政府定能著手解決困擾多年的深層次問題，創出更美好的明天。那些堅決不肯相信未來的港人，便「由他去吧」，只有到了外國才知道香港的好，才能真切感受到在白種人社會中那根深蒂固的歧視。那時，他們回頭一望，看見香港在愛國者治理下殷殷向榮，邁向普選；他們才知道今天的固執，是大錯特錯，便會想回流。這樣的情形，在回歸前24年早便出現過。 誠如王教授說：「國家安全越穩固，香港民主的空間就越大，香港居民的福祉就能得到更好實現，各國在港利益也才能得到更好保護。我相信，通過這次對香港特別行政區選舉制度的系統修改完善，香港民主的路子越來越寬廣，香港一定會朝着『雙普選』方向穩步前進，『一國兩制』實踐定將行穩致遠。」筆者深信只要完善了選舉制度，我們一眾愛國者同心攜手，一定能創出「美好明天，民主香港」。王教授的預言，一定能夠實現﹗ （文章觀點僅代表作者本人）作者為前新聞統籌專員、公關顧問來源：點新聞

香港大學在4月10日發表聲明，指斥香港大學學生會在4月7日「關於政制的言論，不能代表全體學生，更不能代表香港大學的立場。大學對他們發表情緒化的政治宣言，表示強烈不認同。」港大又重申校方和學生會是兩個獨立的團體，聲明中說：「港大學生會是獨立於香港大學的註冊社團；校方正全面審視大學與學生會的關係，以便釐清責任，加強校園風險管理。」最後港大以「任何人必須尊重法律，對自己的言行負責」作結。港大這種取態，值得肯定；但若只是留於言文而不出手阻止學生會繼續觸碰法律紅線，警方大舉進入校園搜捕的情況終會發生，而我的小師妹、港大學生會會長葉芷琳身陷囹圄的日子也「指日可待」。 梳理葉芷琳的往績，大家會發現她其實是美國刻意裁培出來的「港獨會長」。據傳媒報道，2019年1月，葉芷琳和今天已銷聲匿跡的城大學生邵嵐參加美國在德國柏林舉辦的訓練營，獲主持人讚許，視之為「未來青年領袖」。果然在數月後的2020年5月，葉芷琳便「上莊」，成功當選香港大學學生會會長。在競選時，由於《香港國安法》尚在制定中，葉芷琳「一莊」等同學已大放厥詞，攻擊香港國安法，又聲稱「香港獨立是對港人來說最為理想的出路」。上任後，在國安法生效時，葉又和其他學生會發表「七一宣言」， 「呼籲市民放棄幻想，七一是爭取民主的唯一機會，要抗爭到底，誓與香港共存亡。」有媒體指出，煽動非法集會，秉承「港獨」口號為自己意志，是典型的分裂國家行為，涉嫌違反香港國安法第二十條第一項，屬分裂國家罪。2020年8月10日黎智英被捕及壹傳媒大樓被搜查後，港大學生會竟在8月14日豪擲18.8萬港元在黃媒《蘋果日報》刊登頭版廣告撐黎智英，震驚各方。 今年1月底葉芷琳接受「黃網媒」訪問時說：「也曾和其他團體在校內舉辦《理大圍城》紀錄片放映會和《格物：反修例運動文物展》等。但舉辦這些活動時，校方都會有意見，『好多都係friendly reminder，同埋我哋都唔會聽。基本上淨係⋯⋯聽下囉。』她揚言未來仍然會舉辦多些展覽及放映會，『可能好細，但有啲時候就係要做呢啲嘢。』」不旋踵葉芷琳便在今年2月初以「學術放映」為名，播了三晚《地厚天高》。這齣電影是為港大另一畢業生、今天已因2016年旺角暴動罪而坐牢的「港獨」梁天琦塗脂抺粉，把梁包裝成一個「有理想卻又被迫害」的青年。這齣電影其實是赤裸裸的「港獨」宣傳片。當時港大校方有出聲明表示反對，但沒有報警，也沒有派保安阻止。 到了全國人大常委會今年3月30日全票通過新修訂的基本法附件一和附件二，完善香港特區的選舉制度時，葉芷琳領導的港大學生會又跳出來，在4月7日發表聲明，貶斥之為「終結香港選舉制度」，又鸚鵡學舌，隨英國的指揮棒起舞，胡亂指控我國違反《中英聯合聲明》、 並在聲明末段聲稱要守候「直到重光之時」。港大學生會這種「綁架」全體港大學生，堅持一條「仇視中央」、「去中國化」道路走到黑的取態，令關心港大的朋友都們都很不齒，也引發港大校方在4月10日發表本文開首的聲明。 葉芷琳等同學近日以「斷莊」為由繼續掌控學生會。港大學生會財雄勢大，又有「香港大學」這金漆招牌，具風向標作用。可以說，港大學生會是境外勢力和「港獨」餘孽的最佳執手。葉芷琳和這兩批人沆瀣一氣，他們心存僥倖，在賭警方國安處不會隨便進入校園搜捕，也在博若有港大學生會會長或幹事被捕和檢控，便可以給西方媒體提供最佳彈藥來攻擊我國和香港特區。然而這種取態，其實是在「玩火」，而筆者始終認為「玩港獨的鬼火」是沒有好下場的。葉芷琳被傳媒譽為「周庭第二」，然而周庭今天在哪裏？宣揚「港獨」，其結果只會是在監獄中度過餘生。不知今年才20出頭的葉芷琳會長想清楚沒有？ （文章觀點僅代表作者本人）作者為前新聞統籌專員、公關顧問來源：點新聞

大家可還記得一年前的4月13日？那是復活節長假最後一天，周一。當天國務院港澳辦和中聯辦（「兩辦」）破天荒地各自發表聲明，譴責時任立法會內務委員副主席的郭榮鏗議員。事緣郭氏當時以副主席身份主持內委會主席選舉，為了阻止《國歌法》二讀，郭氏濫用主持職權，不斷拉布，目的是不讓《國歌法》恢復二讀。 當時郭氏還很「招積」地回應兩辦：「慳啲喇！」公民黨的幾位議員還上載一幀他們伴着郭氏下樓去主持會議的照片，還附上「愈打壓愈頑強」，其不可一世的囂張氣燄，撲面而來。 事隔一年， 郭氏的下場如何？當日站在郭氏身後的公民黨議員，如今又在哪？ 去年4、5月間站在郭榮鏗身後的楊岳橋和郭家麒已被拘押多時，陳淑莊最聰明，去年已宣布不參選，故沒有捲入「非法初選」案，但也從此退出政壇，光芒和青春都不再。本文的「主角」郭榮鏗則人在加拿大，據說要重新申請拿回加拿大籍。由於人在異邦，相信郭氏難復在香港的「藍血大狀」的風光。 而且據傳媒報道，警方有可能以「公職人員行為不檢」罪來檢控他；倘真如此，郭氏隨時被通緝，難以再回港。看來，「慳啲喇！」的是郭氏自己﹗ 有人說，這是中央政府「大石砸死蟹」。錯！這是反對派自找的！ 是反對派偏要挑戰全國人民底綫，不聽多番勸告而來的。以郭榮鏗為例，去年4 月13日便是兩辦代表中央對他的倒行逆施，作出最後警告，期盼他臨崖勒馬，但郭氏以「慳啲喇」來回應。 至於楊岳橋和郭家麒，他們在去年7月中參與「非法初選」，其實在7月1 日《香港國安法》生效後，政制及內地事務局局長曾國衞已透過訪問，公開指「『非法被選』或涉及違反國安法」；但當時反對派如何回應呢？他們說「你愈勸止我們，我們的支持者便愈會站出來」，「這是曾局長曲線幫我們宣傳。」（大意）。當時筆者已撰文指出，不勸喻反對派，他們在出事後會抱怨當局不提醒他們。曾局長出面勸喻，他們又會說成「你是在幫我們宣傳」。這種賴皮取態，一言以蔽之，是：驕縱！以為中央以至特區政府會處處讓著他們，由他們胡來。  其實，政治從來都是正義與實力並重的。中外歷史上，沒有一場政治運動是以損害當地民生而能贏得支持的。反對派的惡意「拉布」是在損害市民根本利益，例如去年的增加在職婦女產假便被拖延了。在實力上，香港作為中華人民共和國中央人民政府直轄下的特區，實力懸殊，根本不應肆意挑戰中央底線，更不應寄希望於「中央是大，大便要先讓細」這種強盜邏輯。反對派視美國為圭臬，美國又是公認的頭號強國，反對派若真心相信這強盜邏輯，你叫你們的「美爹」帶頭奉行這「大便要讓細」的外交原則吧！看看「美爹」會否睬你？  郭榮鏗等人自詡為精英，但其實只是政治巨嬰。他們不懂盱衡全局，不懂中央底線、不明港人真正要甚麼；只是在胡扯蠻幹，以為只要在選舉中有一定支持便可以代表全香港人。郭榮鏗等人今天的結局，全是自找的，還留在港的反對派尤其年輕一代，應以此為鑑，不要再重蹈郭榮鏗的覆轍。 （文章觀點僅代表作者本人）作者為前新聞統籌專員、公關顧問來源：橙新聞

 沙嶺「超級殯葬城」選址。 特首林鄭月娥在4 月8日（四）的立法會質詢中，回應陳克勤議員有關羅湖沙嶺建「超級殯葬城」時說「叫停項目影響好大」及強調「從沒有說要『重新檢討』這項目」。可以說，距深圳繁華商區僅 300 米之遙，隔河相望的「超級殯葬城」是會繼續「去馬」了。日後深圳同胞只能天天嗅着我們先人火化的煙塵及目視我們先人的一眾骨灰靈位。真的是「血濃於水、陰陽相鄰、與你常在」。然而不知公務繁忙的林鄭特首有否細讀過本年 2 月22日國務院港澳辦主任夏寶龍的首次公開發言。 夏主任的原話是：「我想強調說明一點，即在香港特別行政區政權架構中，身處重要崗位、掌握重要權力、肩負重要管治責任的人士，必須是堅定的愛國者。換句話說，在愛國標準上，對他們應該有更高的要求。道理很簡單，權力與責任是相匹配的。」怎樣才是「相匹配」的「更高要求」呢？夏主任列出四大要求，其中位列第三的是：「要胸懷『國之大者』」簡而言之，是要求肩負重要管治責任者胸懷「國之大者」。套用內地用語：「不能只看自己的一畝三分地。」 夏主任說：「香港命運從來與祖國命運緊密相連、休戚與共。要站在中華民族偉大復興的戰略高度和國家發展全域，謀劃香港的未來，辦好香港的事情，推進『一國兩制』實踐。」難道林鄭特首認為堅持在羅湖沙嶺建超級殯儀城，是從「國家發展全域」來「謀劃香港的未來」？難道林鄭特首會認為深圳不是國家一部分？ 誠如陳克勤議員所說：「在大灣區的中心點，建個超級殯葬城，這是什麼樣的規劃？」又誠如一位建制朋友說：「港官這種島民心態不改，必將遺禍子孫。」引用梁振英先生當特首時經常說的一句話：「若不處理好香港和內地各省市自治區的『內交』，對香港是傷筋動骨的大事」。夏主任在講話中說：「（要）把祖國支持與自身努力結合起來，開創香港更加美好的未來，為中華民族偉大復興增光添彩。」未知林鄭特首堅持「去馬」建這個和深圳繁華商業隔河相望的沙嶺「超級殯葬城」，是在「開創香港更加美好的未來」抑或是為民族「增光添彩」呢？抑或林鄭特首在「傷香港的筋，動香港的骨」呢？然而，要求AO（Administrative Officer, 政務官)出身的林鄭特首「胸懷『國之大者』」，可能是要求過高了﹗她在忙香港的一畝三分地，已忙到「一頭煙」呢！至少是否「遺禍子孫」，反正不會影響林鄭特首的仕途，她應該沒空考慮了！ （文章觀點僅代表作者本人）作者為前新聞統籌專員、公關顧問來源：橙新聞

在大灣區時代，港人尤其自詡為「天子驕子」的政務官（Administrative Officer, AO）施政時更要在「香港本位」和「大灣區視野」中作選擇。可惜，這班AO在羅湖沙嶺「超級殯儀城」一事上，又再一次令全體中國人失望。這也是為甚麼筆者強烈建議日後AO的晉升或調任，都必須由國務院港澳辦及中聯辦副署（countersign）的原因。 事緣特區政府擬在距深圳羅湖商業區僅300米之遙的沙嶺興建集殯儀館、火葬場、骨灰安置所和紀念花園於一地的「超級殯葬城」。據了解，食物及衞生局計劃今年第二季向立法會財委會申請撥款。但沙嶺「超級殯葬城」項目一直遭深圳網民強烈抨擊，稱項目距離羅湖商業購物區僅300米距離，深圳同胞不滿港府將厭惡設施放在邊境。《點新聞》曾就此事詰問食衞局，僅獲回應稱工程規劃一早已經獲批，現正按部就班推展。 據《明報》報道，食衞局終於在4月7日晚上回覆，表示「非常重視深圳方面的關注，已因應意見重新審視設計，盡量減低有關設施的景觀影響，並會確保工程嚴格按照法例進行，確保設施對港深居民的影響減至最低。」大家要注意，食衞局的回應其實只是大耍官腔。其言下之意：你深圳網民的口誅筆伐，又不是香港黑暴的文宣，我們香港AO當然不會珍而重之。（大家應還記得剛在今年2月23日升任食衞局常任秘書長的劉莉群吧﹗雖然她主要負責是「食物」，另一AO陳松青才負責「衞生」）。我們香港AO只服務香港利益，定會一往無前，你深圳居民「你死你賤」。你羅湖商業區的利益關我們這群AO甚麼事？我們AO收的是香港糧，我們堅持上馬，又堅決不過深圳河消費，你深圳奈我們AO如何？ 《明報》續報道：食衞局指出，沙嶺墳場70年來均用於提供殯葬設施，擬建的殯葬設施用地處於沙嶺墳場原有範圍內，當局已進行多輪地區諮詢，相關區議會於2012、2014及2018年討論項目時沒有反對；計劃新增殯葬設施附近除墓地外，沒有配合其他發展用途的設施，有關地方即使不用作殯葬設施，亦難以用作其他發展。局方強調，如沙嶺殯葬設施未能按計劃推展，「將嚴重影響特區中長期的殯葬服務供應，墳場內已平整的土地及相關基礎設施亦將面臨長期閒置」。 大家宜注意，這段回應只強調沙嶺其實用了70年，不發展也只是「閒置」，而且還會「嚴重影響特區中長期的殖葬服務」及拿區議會出來作擋箭牌。整篇回應不提有評論指「這會阻礙香港和大灣區融合」，當然也隻字不提「大灣區」。 香港AO的「香港本位」、「大香港心態」躍然紙上。 筆者記得自梁振英2012年出任特首以來，已要求所有政策文件加入「對內地影響」（Mainland implications），梁先生經常說我們要做好「內交」，和內地的關係若處理不好，對香港是「傷筋動骨」的大事。然而梁生已退任4年，特區政府內部是否還保留這做法，筆者無從置喙。縱使仍然有，以AO這樣精於詭辯，但缺乏視野，尤其缺乏中國情懷的秉性；理所當然不會考慮深圳同胞的感受，更不會請示局長或特首：「深圳有反彈，我們應如何拆？」又或許已經請示，但特首也是AO出身，份屬AO黨中堅。在今日(4月8日)立法會答問大會上，林鄭特首回應陳克勤議員時便強調「我沒有說過要『重新檢視』這項目」。言下之意，必定去馬，反正受影響的只是深圳，絕不會影響我林鄭的仕途，「你死你賤」﹗ 那如何處理呢？從食衞局對《明報》的回應，是堅持去馬了。現時唯一可以阻止這事的是立法會財委會。財委會拒絕通過，發回重議。若一眾建制派議員尤其身兼全國人大和政協的立法會議員「竟然」也會同意這種「香港本位」、「以鄰為壑」的取態，他們有責任向深圳以至中央有關部門解釋﹗至於香港殯儀服務需求，只有兩個出路：向南邊找合適土地，以避開對北面的深圳「以鄰為壑」，或者是求助大灣區，在內地覓地建殯儀城。當然先人屍體如何過關？抑或只是骨灰過關？這涉及衞生技術問題，當然要從長計議，而不是大耍官腔說「會把對港深居民影響減至最低」或「好困難推翻這個項目」（林鄭特首在4月8日答問大會上用語）便矇混過去。 最後筆者想反問，假如今天是深圳擬在香港毗鄰土地大攪厭惡性措施，香港居民大反彈，深圳政府會不理會香港同胞反應？筆者相信不會，箇中緣由，不講自明。只是港人尤其港官一向驕縱，不懂感恩，也不懂體諒內地同胞感受和官員對香港的重視。還是那句話，不讓有監督特區權力的兩辦來副署AO的升遷和調職；一向「目空一切，心無祖國」的香港AO是不會有「大灣區視野」的。 （文章觀點僅代表作者本人）作者為香港特區政府前新聞統籌專員來源：點新聞