文/馮煒光 都說公職人員應宣誓效忠特區和基本法，筆者更建議應宣誓效忠我國憲法。這種宣誓內容更應適用於一切行使公權力的人士。因為支持分裂我國國土的人士是不宜手握公權力的，新任大律師公會主席夏博義便是一例。只要在網上搜尋夏博義和西藏，便會見到2008年4月1日夏在《南華早報》內的文章，文章充斥夏博義對西藏的偏見。 文章內多番用到我國「征服」（conquest）西藏這字眼，並說在滿清於18世紀和1949年兩次「征服」之間，西藏實質上是「獨立」的。夏並說：「具反諷及悲劇意味的是，當全球各地被歐州殖民主義統治數百年的人，都能成功爭取獨立時，西藏卻喪失了獨立的地位。」夏博義這種西藏觀是赤裸裸地倡議分裂我國。倘若夏只是一個在香港執業的英籍大律師，基於當年尚未有《香港國安法》，我們徒呼奈何。但今天夏不單只是一個執業大律師，而是位高權重的大律師公會主席。 說這個主席「位高權重」是有根據的。公會主席既可以影響哪位大律師加入《司法人員推薦委員會》（負責按《基本法》所賦與權力向特首推薦法官，而且只有9位委員，委員會席位的權重絕對不輕，而且通常由大律師公會主席出任），可以主持大律師公會理事會會議，而這個理事會（Bar Council）按香港法例第159章《法律執業者條例》所賦與權力，有絕對酌情權（absolute discretion，這裡的中英文用詞是直接抄自法例的）決定向哪位大律師發出為期一年的執業證書。即是說你要在香港執業，由夏博義任主席的理事會對你有絕對酌情權。大律師公會主席可謂既有份決定誰當法官，又有絕對酌情權決定誰當大律師，對香港司法界來說，其影響力無遠弗屆。然而，現時的主席夏博義卻是支持分裂我國的，並說「全世界都應同情及支持西藏自決」。這合適嗎？ 夏博義對西藏的解讀是「西藏人民是被外國征服、支配和剝削的，故他們理應享有自決權」。夏更在文章中說「西藏人對北京痛恨的程度之深，令自治無法在西藏落實」。以筆者由1980年代至今前後6次造訪西藏，又曾多番去過不同省份的藏區，親眼目睹和感受到西藏及藏區的變化，夏博義絕對是睜著眼睛說瞎話。筆者很懷疑夏博義是否造訪過西藏？而夏博義在文中也只是說他在2003年造訪過尼泊爾的藏民聚居地。 一個英國大狀卻手執香港司法界大權，本來便有點不倫不類；還要是支持西藏「自決」，支持分裂我國的人權大狀，這實在有點過了。正如我國中央政治局委員楊潔箎近日對美國新任國務卿布林肯所言：「香港、新疆、西藏、台灣等事務均為中國內政，不容任何外部勢力干涉」。偏偏我們香港有位人權大狀兼大律師公會主席夏博義既干預港局又插手藏局。這樣的人若繼續擔任香港大律師公會主席，人神共憤，天理不容。 （文章觀點僅代表作者本人）作者為前新聞統籌專員、公關顧問來源：文匯報

文/馮煒光 大律師公會日前發聲明與主席夏博義割席。自1月29日國務院港澳辦及中聯辦（「兩辦」）分別發表聲明批評香港大律師公會（「公會」）新任主席夏博義後，公會在2月3日發表聲明和夏博義主席割席。公會聲明原文：「夏博義資深大律師早前接任為本會主席，發表了一些個人意見，本會關注到，該等意見及後引起一些涉及本會職能和角色的評論。本會不是政治組織，而是一法律專業團體....」除了「個人意見」這一點，最重要的一句是「引起一些涉及本會職能和角色的評論」，即是說：公會不想因為夏主席對《香港國安法》的批評而被指為是「政治組織」，繼而喪失法例賦與公會的「頒授大律師資格」的公權力。後者才是公會最珍視的權力，若全國人大常委會依法裭奪公會的公權力，公會立刻淪為大律師之間的聯誼會。公會作了戰略退卻，應是想為夏博義事件降溫，蒙混過關。夏博義近日則繼續活躍，近日還代表了那位聲稱其眼睛是在2019年8月11日黑暴圍攻尖沙咀警署時為警察所傷的女士（坊間稱之為「爆眼女」）上庭呢！夏博義這位「人權大狀」仍然上竄下跳，而且還因為有香港大律師公會主席的光環，放大了其影響力。然而，公會是否仍然要和夏博義捆綁在一起呢？據律政處前刑事檢空專員江樂士的文章所言：「夏博義也被稱為『人權大狀』，最著名莫過於他在1995年創辦並擔任主席的『香港人權監察』，該組織打着促進人權的幌子，引起公眾對政府政策和國安立法的憂慮。翻查資料，還會發現『香港人權監察』長期收受美國國家民主基金會撥款，24年間合共1500多萬港元，後者的主要資金來源是美國國會的年度財政撥款。如果屬實的話，就相當耐人尋味了，如果有香港組織收取來自外國政府的金錢，無論如何都必須接受審查，尤其是美國國家民主基金會明裏暗裏的亂港角色。」另據文滙報道，夏還在2013年寫過文章指西藏有「民族自決權」並指西藏是「處於外來軍事統治下的國家」，更在文中污衊我國在1950年和平解放西藏是「侵略」。夏博義意圖分裂我國西藏，彰彰明甚。筆者不禁要問，倘若身為英國人的夏博義以同一口吻撰文評論「北愛爾蘭」，你猜英國政府的國安部門會如何做？夏博義的往績很能說明一切。在1月29日兩辦發聲明後，夏博義仍「戰意甚濃」。夏博義在接受黃媒採訪時繼續攻擊《香港國安法》的第14條和60條，並說「對我來說....（這兩條）完全不能接受」。這兩條正正是國安法委員會和駐港國安公署，是《香港國安法》的重要「抓手」，套用港澳辦的用語，「夏博義，意欲何為？」，而筆者當時便評論說：「夏博義，你正在和中央攤牌呢！」既然夏博義叫囂和我國中央政府攤牌，筆者建議有關方面應「奉陪到底」，不能讓夏博義這樣「全身而退」。既然公會理事會依照香港法例有絕對酌情權（absolute discretion）去決定哪位大律師可以在香港執業，那公會理事會為了不讓公會淪為政治團體，理應行使酌情權，終止夏博義的大律師資格。若公會理事會不肯出手，那便等同公會要「攬」夏博義，要和夏博義一起把公會變成政治組織，那特區政府理應收回公會的頒授大律師資格的公權力，讓公會專心做個政治團體。簡而言之，要保夏博義抑或要保手中的公權力？公會理事會袞袞諸公應作出抉擇，好讓中央政府和香港社會明白公會是否真的是個「專業團體」？（文章觀點僅代表作者本人）作者為前新聞統籌專員、公關顧問來源：橙新聞

文/馮煒光   2016年大年初一發生「旺角暴動」。 「一哥」鄧炳強形容黑暴為「成班人衝出去心理亢奮程度同食毒品類似」，這番話令「一哥」遭黃媒黃記連番狙擊。「一哥」回應這是「事實的陳述」。任何有良知的人經歷過2019年的黑暴，都會支持「一哥」的說法。黑暴的亢奮、「私了」、「侮辱國旗」、「砸毁商店」、「衝擊美心」都像吃了藥，中了邪一樣。「一哥」的確是在作事實的陳述。 今天雖然因為有《香港國安法》和疫情，令黑暴難以再聚集，但筆者一向認為黑暴的有生力量仍然存在，沒有受到折損，他們是伺機再起的，靜待再亢奮的時機。近日有黃講師在黃媒撰文以「『時不利兮騅不逝』：生存下去就是勝利」為題，其實便是公開呼籲黃絲黑暴保存實力，尤其講師身在大學，那裏更是黑暴的「兵源地、武器庫、暴動現場和『港獨』思想溫床」。故筆者一貫倡議要以十年計的時間「掃黃」尤其在大學，否則香港難以長治久安。 本文刊出之時又正是黃絲黑暴會亢奮的日子，因為5年前的2016年2月8日（那天是大年初一），旺角發生暴動。這是 2019年黑暴肆虐的濫觴，打開了暴力的潘多拉盒子。今年的2月8日，在筆者的母校——香港大學，學生會擬放映第三場也是最後一場的《地厚天高》，這齣「港獨」電影便是美化旺暴的領袖——梁天琦。順帶一提，梁天琦的6年監禁，預計明年2月便能出獄，那時剛好是特首換屆選舉／協商，香港的政治氣溫驟升中，梁會否又再和外國勢力積極搞事（他在旺暴期間的好拍檔黃台仰現流亡德國，且異常活躍）？抑或會洗心革面，重新做人？筆者拭目以待。 5年前2月8日的旺角暴動，其實延宕至2月9日清晨，恰巧今年2月9日是終審法院會就黎智英申請保釋作宣判的日子。對黃絲黑暴來說，今年的2月8日和9日別具意義；用內地的話說，是極具「儀式感」的日子。黎智英若能成功保釋，剛好數天之後（2月12日）便是大年初一，金主、黨鞭、旗手兼輿論領袖「重出江湖」，黃絲黑暴會否再度「成班人衝出去心理亢奮程度同食毒品類似」？看來若黎能成功保釋，香港警察應會「有排忙」。 總而言之，黃絲黑暴在過去一年只是被迫偃旗息鼓，抱頭竄散，但他們只是戰略退卻，有生力量仍然完好。境外勢力要攪亂我國，相較北（京）上（海）廣（州）深（圳）以至澳（門），香港仍然是最理想的場地，故只要黃絲黑暴的有生力量存在一天，香港仍然難以高枕。香港這個國家安全的蟻穴，要做的清理和堵塞的工作仍有不少，這是關心港局的各方朋友宜注意的——「宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王」。 （文章觀點僅代表作者本人）作者為前新聞統籌專員、公關顧問來源：橙新聞

文/馮煒光  中聯辦主任駱惠寧向香港市民拜年。影片截圖 2021年2月5日下午 5 時，中聯辦舉辦首個新春「雲酒會」，駱惠寧主任代表中聯辦向香港市民拜年，並發表了題為《讓香港這個家變得更好》的致辭。駱惠寧以「四個瞬間」總結了他在香港履新一年的難忘場面，又以「四個判斷」來為香港市民打氣。這「四個判斷」，兩個是政治的，兩個是經濟民生的。 眾所周知，香港去年是由亂入治的一年，《香港國安法》橫空出世，發揮了定海神針，玉宇澄清的作用，令 2019 年時黑暴的「打、砸、燒」絕跡，令攬炒派企圖以「35+」奪取香港管治權的企圖落空，令所謂「時代革命」成為泡影，「五大訴求」更成為全人笑柄。攬炒派頭目退休的退休、逃亡的逃亡、坐牢的坐牢、被控的被控、賣樓的賣樓。一時間，攬炒派軍心渙散，連自詡為攬炒派軍師之一的黃講師也要寫出「時不利兮騅不逝」來鼓勵攬炒派「生存下去，就是勝利」。在這個氛圍下，駱惠寧給一眾市民派定心丸：「一國兩制方針不會變」、「基本法賦與的各項權利不會變」。 中央政府一向很愛護香港，亦有恪守「一國兩制」的最大誠意，只要不危害國家安全，不涉及分裂國家，中央能不管便不管。但攬炒派自回歸以來尤其是 2013 年提出「非法佔中」後便肆意碰觸國安紅線，就在2 月5日晚我的母校—香港大學的學生會又以「學術自由」為名放映「港獨」電影。正本清源，破壞「一國兩制」，主動收窄香港「兩制」空間的正正是攬炒派。 駱惠寧的另外兩個判斷是經濟民生的，駱說:「大家習慣的生活方式不會變」，「自由市場優勢和面向世界的格局不會變」。筆者相信廣大香港市民最喜聞樂見的便是駱惠寧說到：「拿出更加精準有效的施政措施，逐步破解就業、收入、土地、房屋、醫療等重大民生問題，解決影響廣大市民生活的深層次矛盾，讓每一個人的努力都不被辜負，香港這個家才會有更多獲得感幸福感安全感。」對飽受大地產商欺淩，飽受高樓價蹂躪的升斗小民尤其年輕人來說，駱惠寧的說法，大家定會充滿期盼。 香港由政治到經濟到民生一直飽受土地問題困擾，被大地產商綁架，更令人髮指的是：有大地產商在黑暴肆虐時以「黃台之瓜」為黑暴開脫。這一切，香港市民看在眼裏，怒在心裏，駱惠寧的新春致辭暗示中央已意識到有關問題，並會監督特區政府處理好。本月底（2 月24 日）便是財政預算案公布的日子，筆者期待特區政府的「精準措施」？ 最後說一下今次「雲演辭」的安排，在顯示幕後團隊力求創意的匠心獨運。在視頻末段出現一大堆知名人士的輪流祝賀，全國政協副主席董建華、梁振英，特首林鄭月娥，駐港國安公署署長鄭雁雄，外交部駐港特派員公署署理特派員楊義瑞，解放軍駐港部隊司令員陳道祥及政委蔡永中，最後則是一眾愛國市民（尤其有3位小女孩說祝賀辭）。這些都寓示中聯辦是和全港市民一起的，絕對不是「不吃人間煙火」的機構。更令人驚喜的是：當視頻聲音出現駱惠寧說「衷心希望大家能早日摘下口罩正常生活，擼起袖子攜手奮鬥」後，一眾市民真的一個個脫下口罩，寓意正面。 駱惠寧接着也以廣東話和大家拜年，接着更出現以各種方言拜年的場面，寓意香港有來自五湖四海的同胞。筆者更注意到其中一幕是在香港大學本部大樓內拍攝的，香港大學（由校方到學生會）都是大專學界的「龍頭」，在這裏拍攝，有對年輕大學生傳遞信息之意。不過正在忙於播放「港獨」電影的港大學生會，應不會注意到中聯辦這視頻。 經歷過去年《香港國安法》的劍及履及，筆者對中央政府今年就經濟民生的深層次問題的「精準措施」，充滿期盼。誠如駱惠寧在演辭中引用習近平主席的話：「時與勢都在我們這一邊，這是我們定力和底氣所在，也是我們的決心和信心所在。」 （文章觀點僅代表作者本人）作者為前新聞統籌專員、公關顧問來源：橙新聞

文/馮煒光  教育局在2月4日公布國家安全教育課程框架。 教育局剛在2月4日公布國家安全教育課程框架，指學校可以按不同學習階段，透過不同學科教授國家安全的內容。筆者對此表示歡迎；但這只是「立」的一面，今時今日要在香港落實「國安教育」，不「破」難以「立」。  筆者先舉 2 個親身例子： 1）筆者是孩子王，經常在假日帶着親戚及朋友們的 4 位10歲左右的小孩去「遊車河」及「放飛機」（無人機）。他們的父母也樂得在假日時偶而有筆者這位「義務保母」，讓他們可以休息一下。2019 年時筆者發現孩子會在車上討論「黑警」，對那些罵警察的口號瑯瑯上口。細問之下，他們其實是貪玩多於「黃絲義憤」。他們會告訴筆者這位「Andrew 哥哥」（反而不會告訴他們父母）在學校的同儕是如何痛罵「黑警」。在小孩子們之間的社交群組上，他們甚至用手機互傳「全副裝備」的黑暴照片，覺得「好型」。 請問教育局袞袞諸公，今次的教育指引能應對這些同學友儕互相影響，渲染暴力的情況？ 2）筆者曾為文提及一位大學時代的學生會幹事，這位「老同學」已貴為某大學（曾被黑暴佔領過）的教授，他也早已拿下博士學位，絕對是高級知識份子，不是一般人口中的「阿毛」。然而在近日BNO事件中，這位教授卻在社交媒體上貼文：「有機會做英國二等公民，都好過留喺香港做賤民」。連享用公帑支付高薪厚職的大學教授也在今時今日如此評價時局，我們又怎可能奢望黃絲教師們關起門來會向學生灌輸正確的世界觀、人生觀和價值觀？  因此筆者認為：必須要「破」。新學年的通識科內容應包括下列： 1）破除「唯西方是瞻」的迷思。西方以其制度作為「普世標準」，凡不緊跟他們的選舉模式的便是「異類」，是「假民主」。這種迷思若不正面駁斥（尤其在教師之間），年輕學生只會繼續受荼毒。大家還記得 2014 年「非法佔中」是如何發生嗎？其最重要的口號是「真普選」、「香港選舉必須符合『國際標準』」，而所謂「國際標準」其實便是西方的標準，凡不跟從西方的選舉模式的便是「假普選」。2014 年時攬炒派憑這些口號，便成功動員逾千計年輕人包圍政府總部，遍地開花並讓運動延宕了 79 天，由此可見，這種「唯西方是瞻」論的禍害。 2）破除「二元對立」世界觀，上述的「破」便和打破「二元對立」世界觀很有關係。當西方不是「唯一標準」時，東方（主要是我國）便再不是「二元對立」中的反面，而是提給人類的另一選擇。我國是 5000 年以上的文明古國，且是唯一個延綿至今的古文明，遠較西方文明深厚，西方又怎可能是全球「唯一標準」呢？東方又怎可能是「二元對立」中的反面？「二元對立」觀也把世界看得太簡單，老師應教導學生（特別是高中生），批判性思維便是要懂得批判這種「二元結構」世界觀，懂得批判西方的偽善，例如英國人若真的這麼高尚，英國文明真的這麼受別國人民膜拜；為何在 200 年前對我國大量傾銷鴉片？為何1857 年時印度土著軍人會大規模反抗，而當時的英國殖民者要大規模血腥鎮壓？。若美國人真的這麼服膺民主，為何會有今年1 月6日衝擊國會山莊之亂？  3）這便帶出第三個「破」：去殖化。香港自回歸以來，我國基於道義，沒有口誅筆伐英國人在香港的155 年殖民史，以至直到今年的1 月26 日，仍然有黃絲視之為「香港的180 歲生日」，視每年的1 月26日為「香港步入文明的紀念日」。這也是上述「唯西方是瞻」論的延伸/流毒，也是我那位「老同學」的「有機會做英國二等公民，都好過留喺香港做賤民」的思想根源。他們的腦海中完全沒有「殖民地殘暴」的記憶。  順帶一提，這種思想根源和教育局內的殖民地殘餘（deep state 一份子）有關。筆者還記得仍在特區政府服務時，當時有一位愛國的中西區區議員想安排年輕人到份屬教育局管理的摩星嶺白屋參觀，但卻被拒絕。白屋是什麼地方？白屋是回歸前港英政治部的集中營，死在那裏的愛國人士，被英國人在那裏強行打「懵仔針」及殘酷虐待的愛國人士，不計其數；現為芝加哥大學布思商學院香港分校校址（The University of Chicago Booth School of Business, Hong Kong Campus)，故改建前屬教育局管理。一場本來是很好的「愛國教育，非殖民地化」參觀，卻被教育局官僚們所拒絕，被官僚們扼殺了。  上述這 3 個「破」是國安教育能否在香港落地生根的重要舉措。試想想：當老師在講壇上大講「國家安全」的重要性，但學生們卻因為受「唯西方是瞻」、「眷戀殖民地的自由」，「做英國二等公民總好過做香港賤民」的思想所影響，他們心中自然會嘀咕：「為何我要去保護一個低於世界標準的國家？」「為何殖民地時代也不要求我愛國，今天反而要我去保護一個連殖民地政府都不如的國家？」「這個國家被美國等西方正義國家所排斥，為何我還要去保護她？」明乎此，大家還會認為「國安教育」只是「立」便足夠嗎？ （文章觀點僅代表作者本人）作者為前新聞統籌專員、公關顧問來源：橙新聞

文/馮煒光 身為英國人的新任香港大律公會主席夏博義，視香港國安法為威脅，攻擊香港國安委員會及駐港國安公署，不尊重全國人大常委會的憲政地位，叫囂要修改國安法。夏博義濫用大律師公會主席的身份，顛倒是非詆譭國安法，難怪港澳辦發聲明批評：「夏博義意欲何為？」 在港澳辦和中聯辦發表聲明批評他之後，夏博義仍不幡然悔悟、改弦易轍，繼續對「黃媒」大放厥詞，說自己或許會「撞牆」，但仍然會繼續要求修改香港國安法。夏博義在反中亂港的邪路越走越遠，難道他真的以為，他英國人的身份、大律師公會主席的身份就高人一等，可凌駕於國安法之上？ 夏博義對內地的敵視仇視，可以追溯至上世紀90年代。據律政司前刑事檢控專員江樂士憶述：「夏博義被稱為『人權大狀』，最著名莫過於他在1995年創辦並擔任主席的『香港人權監察』，該組織打着促進人權的幌子，引起公眾對政府政策和國安立法的憂慮。翻查資料，還會發現『香港人權監察』長期收受美國國家民主基金會撥款，24年間合共1,500多萬港元，後者的主要資金來源是美國國會的年度財政撥款。如果屬實的話，就相當耐人尋味了，如果有香港組織收取來自外國政府的金錢，無論如何都必須接受審查，尤其是美國國家民主基金會明裏暗裏的亂港角色。」 英國政府近日大幅修訂國安法律，以遏制極端主義和恐怖主義；2018年有英國男子涉嫌在網上唆使攻擊喬治王子，被重判終身監禁。英國不遺餘力捍衛國家安全、維護國家尊嚴和利益以至價值觀，可見依法保障國家安全、國家尊嚴是國際慣例。日前，英國政客不惜冒犯干預司法的「天條」，令御用大狀佩里不能來港擔任黎智英案的主控，夏博義連哼也沒有哼一聲。為何夏博義不呼籲英國政府修改有關國安的法例，不關注吓佩里的人權？ 夏博義對其祖家是一套標準，對香港又是一套標準，這是赤裸裸的雙標。由夏博義去帶領香港大律師公會，能為香港的大律師謀福祉嗎？抑或只會令公會進一步滑向反中亂港的不歸路？ （文章觀點僅代表作者本人）作者為前新聞統籌專員、公關顧問來源：文匯報

文/馮煒光  教育局向各中學發出通函，公布改善高中四個核心科目的課程和評估。 教育局去年11月宣布「改革」高中通識科，目標於下學年逐步推行。教育局於 2月2日向各中學發出通函，公布改善高中四個核心科目的課程和評估，其中通識科將被會冠以新名稱，並會在不同方面作出加強，將課程內容比重減至大約一半。教育局表示，課程發展議會-香港考試及評核局轄下新成立的「重新冠名科目委員會」（由劉智鵬教授擔任主席及教育專業人員組成），現正跟進該科目事宜，目標是在2021/22學年中四級推行有關課程。為盡早讓學生受惠，教育局期望「優化四個高中核心科目」的建議盡早在2021/22學年中四級開始實施，讓學生應考2024年香港中學文憑考試。 筆者對教育局的安排表示支持，並期望劉教授主理的委員會能在優化通識教科時，考慮下列建議。那便是：讓學生明白世界各國的發展模式和路徑，絕對不是只有一種模式。世界不是簡單的二元結構（正義和邪惡，普世和狹隘），不是西方模式便代表進步和開明，東方模式（其實主要指我國）便代表邪惡和專制。人類歷史更遠沒有終結，而是在不斷探索和發展中。 2019 年的黑暴之所以捲入這麼多年輕人，當然有不少其他因素，但有一點很關鍵，也是黃絲作為整個運動的論述重點。這裏筆者借用同文兔主席所言：（黑暴黃絲）以西方模式為基礎，構造了二元對立，西方模式就是正面，其它則是西方的反題、負面。西方模式帶來先進、成功、自由、福祉、公義、文明，現代；其他模式則是落後、失敗、束縛、貧瘠、不公、野蠻，諸如此類。歷史在這個正負對立的博奕中終結，西方模式最終會勝出。筆者認為正是這種思維方式，於是當《逃犯條例》要修改時，黃絲黑暴及部分年輕人便有極大的憂慮：野蠻的內地，正透過修例來侵害文明的香港，把深受西方先進文明薰陶的港人，以逃犯條例修訂，肆意抓回去內地勞役。不信﹗請重看當時最打動黃絲的「豬肉佬爸爸被抓」的網劇。正因為這種思維和洗腦宣傳，當黑暴（主要是年輕人，中老年黃絲跑不動）煽意踐踏國旗時，才會有那麼大的勁。他們自我催眠自己為：我們正在捍衛文明人的自由和尊嚴，免受野蠻人侵襲和玷污，所以無論如何踐踏國旗、如何肆意攻擊中資商店都是正義的。在這種思維下，任何在香港質疑西方（主要是美國）的教材/言論都不會見容於黃絲，會招來他們極大的反彈。 大家還記得黃之鋒是如何出道嗎？2012年國民教育一役。而當年引爆反國教運動的其實是一本教學手冊。當時學民思潮指《中國模式國情專題教學手冊》內容偏頗洗腦，罪證是該手冊形容美國政制是「政黨惡鬥，人民當災」，事件曝光後引起市民（其實是黃絲）嘩然，因為這正正「戳破」了他們對世界的理解，美國是民主燈塔，怎可能是「政黨惡鬥，人民當災」？這也是上述的「二元對立世界觀」的濫觴。然而大家看看在特朗普執政這 4 年，尤其今年1 月6日衝擊美國國會以阻止「確認拜登當選，特朗普落敗」一幕，大家便明白2012 年那本手冊並沒有錯。 香港部分年輕人之所以先驗地貶低國家，崇拜西方，通識科老師難辭其咎。老師們關起課室門以「正反論證」、「多角度論證」為幌子去低貶國家（這很容易，14 億人960 萬平方公里，總可以找出不好的事例），然後以「普世價值」作包裝把西方一套說成是「人類理所當然的模式」，西方民主自由制度是「人類制度的最高境界」，是「歷史的終結」，卻絕口不提西方近年尤其是2008 年次貸危機後西方停滯不前，而我國近 40 年的發展正正是「歷史的終結」的終結。 為了應對我國的成功，於是黃絲們採取了「否認」（denial），例如說上海的繁華是中共用來哄騙全世界的，中華大地都非常落後，只有上海這「櫥窗」粉飾得漂漂亮亮。但這是實情嗎？由於科技發達，港人接收資訊主要靠互聯網，復加上大數據主動推一些你平時喜歡閱讀的資訊給你，於是黃絲尤其年輕人只活在自己的同溫層中，只接收反華反內地的資訊。因此，今次通識科改革必須包括打破這「世界二元結構」論，做到讓學生真正的「多角度思維」，正反論證「西方制度及其國家行為」。單是數算一下美國在伊拉克和阿富汗令多少當地人生靈塗炭，生活水準大幅下降；以至烏克蘭因為顏色革命成功後由之前的「歐州糧倉」淪為今日的「歐州子宮」，便有助擦亮年輕學生的眼睛，但一眾黃絲/黃師/黃媒對此當然絕口不提。 至於英國殖民地者如何在全球殘害其當地居民（包括香港），日後通識科也應該予以教導，不要再讓年輕人以為一見到說英語的白人便覺得他們高人一等，退避三舍（這在2019年時經常見到，只要是白人去清路障，黑暴都不敢干涉）。新學年後，通識老師只要帶學生到上環伊利近街走一次，讓學生們知道1860 年時伊利本人近如何犯下火燒圓明園的反人類罪行，便知道英國人口中的正義是何等虛偽。 教育局的改革通識科重點包括「透過涉及香港、國家及全球發展的重要課題，拓闊學生的國際視野，聯繫不同學科的知識、培養明辨慎思能力，以理性分析當代領域的課題」。筆者誠摯希望能直面黃絲這種「世界二元結構」，從歷史和現實出發，讓學生真正認識這個世界，真正能做到多元思考，而不是先驗地以為英美便是救世主，英美政制是所有治理問題的靈丹妙藥。否則，不論如何安排學生回內地考察，如何讓學生認識我國的發展和成就；天天受黃媒洗腦的學生們很容易會覺得：香港始終高人一等（因為是西方對華前沿），而野蠻的內地儘管成績斐然，其實只是「窮得只剩下錢」而已﹗倘真如此，通識科只會為日後黑暴繼續提供兵源，對香港長治久安，國家安全構成威脅；為政者不可不察。 （文章觀點僅代表作者本人）作者為前新聞統籌專員、公關顧問來源：橙新聞

文/馮煒光 繼去年國慶節及中秋「落區」後，中聯辦主任駱惠寧在1月31日下午又有親民行動。今次是去灣仔警察總部和西九龍總區尖沙咀警署看望慰問警員。駱主任是和行政長官林鄭月娥、中聯辦副主任楊建平、保安局局長李家超、警務處處長鄧炳強、中聯辦警聯部部長陳楓等一起去的。這是駱惠寧自2020年1月初履新以來首次造訪警察總部。筆者注意到中聯辦網站上的寫法是「轉達中央領導對香港警隊及全體紀律部隊人員的誠摯問候」。因此，駱惠寧今次造訪的對象其實也包括了「全體紀律部隊人員」。 駱惠寧造訪警察總部時「詢問幾位在抗擊『黑暴』中受傷警員的康復情況」、「為入選全國「平安之星」英雄榜的『小虎』梁鎮賢打Call」、在尖沙咀警署又「看望了在『黑暴』期間被暴徒投擲汽油彈燒傷、被箭和鋼珠射傷、被高能激光筆灼傷眼睛的警員代表，稱贊他們臨危不懼、嚴正執法的氣概」，在在顯示中央政府對前年「黑暴」肆虐中受傷的警員，時刻記掛，念念不忘，充分顯示了中央政府對香港「全面管治權」中柔性的一面。說到底，不論「黑暴」黃絲如何美化暴力，他們對待警察及其家人的行為，充分顯示其野蠻殘暴，也狠狠戳破了他們口中的所謂「普世價值」的偽裝。「黑暴」今天身陷囹圄，是天理循環，報應不爽。 中聯辦的網站上也提到「駱惠寧指出，經過一年多血與火的鍛造，香港警隊已經由城市治安警察，發展成為一支維護香港穩定和國家安全的堅強可靠、值得信賴的執法力量」。這顯示中央政府重新定位香港警察的功能，這不單是一支治安部隊，也是一支國安部隊，是國家和香港市民「值得信賴」的「堅強可靠」的「執法力量」。相信日後「黑暴」或境外勢力若再重演2019年的危害國家安全的行為，香港警察會是第一道防綫。這顯示了中央政府嚴格恪守「一國兩制」的誠意。如香港再出現狀況，盡量依賴香港自身力量去處理，而祖國則「始終是（香港）堅強的後盾！」。 駱惠寧並向警隊致送了「忠誠勇毅、無畏無懼」的錦旗。記憶中，這是「黑暴」肆虐以來，中聯辧首次向香港警隊致送錦旗，盛載了中央政府以至全國人民對香港警隊守城的充分肯定，意義深遠。 筆者也注意到駱惠寧的親切和輕鬆，他在造訪尖沙咀警署時說「該警署在港劇中出鏡率很高，是『網紅打卡地』。」看來駱主任在百忙之餘也有觀賞港劇。其實從影視作品中了解一個地方的精神面貌，是一個重要的參考。影視作品折射了一個地方（或國家）想以何種面貌示人的意圖，並會滲入其價值取向，若這影視作品能無遠弗屆，那便會是一種強大軟實力的體現。這方面美國人優而為之。不信，看看令全球粉絲大跌眼鏡的《權力遊戲》的結局，那便是美國人弘揚其政治制度價值取向的典型。 總的來說，駱惠寧今次造訪警隊是繼續了他上次節日「落區」的做法。港澳辦和中聯辦作為對香港特區有監督之責的機構，其主任（駱還身兼港澳辦副主任）多「落區」是好事。筆者相信駱惠寧的身影會在適當時候出現在香港市民中間，體現中央和全體香港市民同生活，同呼吸，共命運。待疫情過去後，說不定有一天，大家在「網紅打卡店」食糖水或吃東西之餘，會發現隔鄰桌上坐的是駱主任呢﹗ （文章觀點僅代表作者本人）作者為前新聞統籌專員、公關顧問來源：點新聞

文/馮煒光  兩辦日前發聲明嚴厲譴責夏博義。 國務院港澳辦和中聯辦（「兩辦」）在1月29日發表聲明，嚴厲譴責新當選的香港大律公會主席夏博義。港澳辦的聲明只有600 多字，中聯辦的則有1200 多字，兩者都用上非常嚴厲的措辭，其火力之猛，關心港局的朋友，不容忽視。香港大律師公會袞袞諸公更不容忽視。 因為此事關繫到日後大律師公會能否繼續享有今天由法律賦與的權力，具體而言，便是頒發大律師執業證書（practising certificate）的權力。這是一項由香港法例第159章《法律執業者條例》賦與的權力，沒有這執業證書，香港的大律師便不能執業，而這權力由香港大律師公會 獨享（詳見下文）。 中聯辦的聲明在批評大律師公會在「修例風波期間，淪為縱暴煽暴的政治工具」之後，有這樣一句「人們不禁要問，照這樣下去，大律師公會還能承擔起法律賦予其的責任嗎？」。這句話可圈可點，意味深長。 再細看上述法例，在其第30 節（a）內列明：「執委會可以其絕對酌情決定權及其認為必需的條件，准許在任何時間根據本款申請執業證書，」而該法例的釋義內便列明：「執委會 (Bar Council)指大律師公會的執行委員會」，而夏博義正正是新當選的執委會主席。舉凡以大律師公會名義發出的聲明皆由執委會通過，而中聯辦的聲明則批評「過去三年來，該會在事關『一國兩制』、事關香港特區重大憲制性法律問題上，常有失法律專業人士應有的公正理性，在政治化的道路上愈走愈遠。」再聯繫到上述那句「照這樣下去，大律師公會還能承擔起法律賦予其的責任嗎？」香港特區政府會否在日後修例，裭奪大律師公會執委會這個獨享的權力呢？ 法例其實更賦與執委會更大權力，那便是：執業證書是一年期的，即是說執委會每年都可以決定你這位大律師能否繼續執業，而執委會是有「絕對酌情權」（absolute discretion）的。這項設計的原意應是賦與大律公會對其會員的專業操守可以每年一檢。但當大律師公會蛻變成政治團體時，而執委會又手執各大律師專業資格的生殺大權及絕對酌情權，個別大律師縱有微言或異議，又如何發聲？這是有客觀事實佐證的，香港不乏愛國愛港的大律師，但過去3年來，大律師公會日趨政治化，卻沒有一個別大律師（會員）站出來高調反駁大律師公會，予人觀感是：全香港大律師都傾向攬炒派，全香港大律師都是敵視中央政府和《香港國安法》，但這是實情嗎？愛國愛港大律師受到執委會的「隱性政治打壓」，香港水不揚波，但中央洞若觀火。 在「兩辦」聲明後，夏博義回覆媒體指，「這是對大律師公會非常嚴重及不公的攻擊，他要諮詢其專業的同事才作完整回應。但可以立即說明的是大律師公會非由政客主持，而是由一群經驗豐富的大律師，為香港法律制度及港人的利益而辦事，任何相反的說法都不是真確。」看來夏博義還未細味出「兩辦」聲明的嚴重性。  執筆之時，黃媒剛刊出夏博義的專訪，夏繼續批評《香港國安法》，還着重批評其中的第14和60條。這 2 條內容如下： 第14條是香港特別行政區維護國家安全委員會的職責，並在列出3大職責後有這一句：「香港特別行政區維護國家安全委員會的工作不受香港特別行政區任何其他機構、組織和個人的干涉，工作信息不予公開。香港特別行政區維護國家安全委員會作出的決定不受司法覆核。」 第60條的原文則為：「駐香港特別行政區維護國家安全公署及其人員依據本法執行職務的行為，不受香港特別行政區管轄。持有駐香港特別行政區維護國家安全公署制發的證件或者證明文件的人員和車輛等在執行職務時不受香港特別行政區執法人員檢查、搜查和扣押。駐香港特別行政區維護國家安全公署及其人員享有香港特別行政區法律規定的其他權利和豁免。」 上述2條條款的原意，相信是不希望香港的國安工作受到干擾。「國家安全」在夏博義所崇尚的英美國家，其實同樣具有凌駕性及不受干擾（不信，看看斯諾登如何說）。為何到了我國，夏便採取雙重標準？ 夏博義雖然能在接受訪問時說廣東話，但他未真正融入香港社會，未真正明白香港回歸以來的憲制秩序。從他接受黃媒的專訪來看，夏似乎沒有細看「兩辦」聲明。筆者亦預期以這批黃大狀的一貫睥睨一切，鄙視內地的作風，他們不會相信「兩辦」會有甚麼後續大動作。倘真如此，筆者勸夏及一眾新任大律師公會執委們留意去年（2020年）郭榮鏗事件的時序： 13/4「兩辦」破天荒一起發聲明，砲轟郭榮鏗縱容「拉布」，令立法會停擺，涉嫌觸犯公職人員行為失當罪 17/4 郭榮鏗在立法會內以「教我點主持會議，慳D喇」來回應「兩辦」。 11/11郭榮鏗等4人被全國人大常委會依法即時裭奪立法會議員資格。郭榮鏗旋即宣佈退出政壇 歷史不會簡單重複，但若一個依法獨享重要權力的香港專業團體及其主席，不諳歷史，不明白香港的憲政秩序，後果會很嚴重。誠如中聯辦聲明末段所云：「我們絕不允許一些政棍和團體披着『專業』外衣從事亂港禍港行徑。」，而聲明最後幾句則是：「歷史已多次證明，凡逆大勢而行，必將走向絕路。」夏是否正在帶着大律師公會「走向絕路」？筆者相信答案已寫在牆上。 （文章觀點僅代表作者本人）作者為前新聞統籌專員、公關顧問來源：橙新聞

文/馮煒光 國務院港澳辦昨天（29日）發表了一篇約600字的聲明，字數不多，但火力很猛。先看標題：《國務院港澳辦發言人質問：夏博義意欲何為？》點了剛履新的大律師公會主席夏博義的名字，然後用上「質問」，北京的夏（寶龍）對香港的夏（博義）的異常不滿，躍然紙上。 內文更顯示出港澳辦對夏博義的不滿，非同尋常。文中指夏博義「矛頭直指中央」、「他仇視中國共產黨」、「他宣稱『港獨』可以公開討論；他以英籍身份之便勾連外國勢力干涉香港事務」、「挑戰香港特別行政區憲制秩序，把香港的高度自治變成『完全自治』，對抗中央對香港的管治。」、「現在以夏博義為代表的居心叵測之徒更將大律師公會往錯誤的方向狠推了一把。」上述的指控，等同昭示各方，夏博義涉嫌觸犯香港國安法。光是「勾連外國勢力干涉香港事務」已墮入國安法法網，而「挑戰香港特別行政區憲制秩序」便足以裭奪夏博義的公職（因為公務員以至公職人員都不應挑戰香港特別行政區憲制秩序）。 港澳辦聲明快收筆時還「再次指出，『一國兩制』的原則底線不容觸碰」，並說「任何人、任何組織都不要心存幻想，以為在『一國兩制』的原則底線上玩火而可以不受懲罰。」港澳辦聲明最後以下列句字結語「香港的法律話語體系任由其操控的局面已經成為過時的老黃曆，現在是時候撥亂反正、正本清源了。」 有人會說，港澳辦發個聲明，打打水砲，算不了甚麼，尤其一向心高氣傲、肚滿腸肥、目空一切的「黃絲」大律師，再加上自己是英國人，你港澳辦奈得我何？這令筆者想起2020年4月13日的港澳辦和中聯辦聲明（「兩辦」），也是點了另一位大律師郭榮鏗的名字。聲明發出後數天，一眾攬炒派議員一字排開在郭榮鏗背後站台，郭很囂張地懟兩辦：「慳D喇」當日公民黨一眾立法會議員也是一字排開陪着郭榮鏗下去會議廳主持繼續「拉布」的會議，那時公民黨及攬炒派也志得意滿，認為兩辦奈得我何？到今天一年還未到，郭和一眾攬炒派議員已狼狽退場（胡志偉甚至身陷囹圄）。原來真正「慳D喇」是郭榮鏗自己及一眾攬炒派議員。 前事不忘，後事之師，古有明訓。當然夏博義這位英籍人士可能不懂箇中道理。夏博義可能認為遠在北京的夏寶龍主任雖然透過發言人發了聲明，但也絕對奈何不了他這位香港的夏博義。筆者的判斷是，若夏博義仍然不知行止，相信郭榮鏗的故事會重演。夏博義可能不懂甚麼是「前車之鑑」，但他應知道郭榮鏗「慳D喇」滿盤皆輸的下場！（文章觀點僅代表作者本人） 作者為香港特區政府前新聞統籌專員來源：點新聞