文/馮煒光特區政府終於從善如流，在新冠疫情第三波來勢洶洶時，毅然決然把今年9月6日的立法會選舉押後一年至明年9月5日，並已得到國務院同意，依法提請全國人大常委會，就立法會換屆選舉推遲一年下如何處理立法機關空缺作出決定。 然而特區政府宜做好全面準備，應對因這個“押後一年”而所帶來的挑戰。 1）補選的司法復核及被DQ的現任議員。 從今晚記者會看來，極有可能是把現屆第六屆立法會以“延任一年”方式進行，其成員、大會主席、內務委員會主席、財務委員會主席及各小組及事務委員會主席等一切不變，那麼因為早前DQ（取消資格）案而懸空的議席呢？ 特別是有2個議席已經終審法院終局判決，按理要進行補選，這2個議席涉及逾200萬選民，若在未來一年進行補選，隨時令疫情出現第四波。若不進行補選，法理依據必須堅實；否則反對派熟悉香港法律，以未來一年是第六屆立法會仍在運作，時間充裕為由，單就這兩個議席補選入稟司法復核，要求法庭頒令立即進行補選；而如果香港某位法官以“選舉是重要公民權”為由頒令必須在明年9月前進行補選，那麼香港政府便進退維谷。 故此，特首宜透過國務院呈請全國人大常委會決定：在未來一年不進行任何形式的立法會議席選舉。 若現屆立法會延任一年，在7月30日剛被DQ的12位人士中有4位是現屆議員（郭榮鏗、楊嶽橋、郭家麒、梁繼昌），特首也宜透過國務院呈請全國人大常委會決定“延任”該作如何解釋。 筆者大膽猜測，全國人大常委會可能會加入“所有香港第六屆立法會議員及其在立法會內的身兼各職位將會一併延任一年，被特區政府已依法判定為其言論及行為不真誠擁護基本法和效忠香港特別行政區者除外”。 2）激進反對派集體退場。 反對派現有約20多位議員，已於去年的修例風波中被激進一翼“綁架”。因此不排除激進一翼會挾持全體反對派祭出“集體退場”一招，拒絕在未來一年繼續出任立法會議員，以求吸引國際傳媒眼球，為國際制裁我國作重要鋪墊。 1997年回歸時，由於英方作梗，拆毀“立法會直通車”，我國要成立“臨時立法會”以填補回歸時的立法機構真空，那時反對派便採取“集體落車”方式，拒絕參加。“臨時立法會”由1997年7月1日開始在香港運作至1998年6月30日。若今次反對派又故技重施，再來次一“集體落車”，立法會便立即出現有20多個空缺，特區政府會陷入被動。 為免未來一年立法會出現大量空缺而補選又無法進行，特區政府宜透過國務院呈請全國人大常委會授權特首在征得中央人民政府同意下，委任合適人士替補議席，其一切權利、責任和經選舉產生的立法會議員無異。此舉會反過來令反對派進退維谷，因為若他們玩“集體退場”，便會把未來一年的議席拱手讓予特首屬意人士。若他們不玩“落車”，則激進派會大力指責溫和派，反對陣營會更加紛亂。 由特首征得中央同意委任立法會議席也是一個政治宣示，香港從來都沒有“三權分立”，這個由反對派宣揚了23年的“憲政概念”是偽命題，在香港是子虛烏有的。 要實踐民主也不一定要“三權分立”，被譽為“近代議會之母”的英國便沒有“三權分立”，其國會的上議院議席更是由首相提名，英皇委任，即是由政府首腦提名，國家委任，而英國所有法律也必須獲上議院批准。特首是香港特區的首長（基本法第43條），也是特區政府的首長（基本法第60條），是雙首長，故特首完全有權為整個特區的福祉，代表整個特區委任議員填補立法會的大量空缺。 3）國際進一步制裁。 這是極有可能發生的。美國大選臨近，香港要押後選舉一年，極有可能成為美國大力制裁我國（包括香港）的藉口。美國未必會全面動用“金融核武器”，全面封殺香港和內地所有金融機構使用其SWIFT系統，但不排除像針對中興或華為等個別企業一樣，刻意找茬，然後挑一至兩家在港的中資銀行祭旗。不幸被美國政府選出的銀行便會焦頭爛額，以至波及同業。 由於香港的執政團隊以政務主任（AdministrativeOfficer, AO）為骨幹，AO特別是回歸前入職。而今天已擢升至骨幹位置的AO都是由英國人一手培訓出來的。英國人當然不會告訴他們英語系國家的政要如美國，是可以如此無恥、無賴和無品的。因此香港的AO對美國會祭出“金融核彈”嗤之以鼻，甚至完全沒想到美國會採取“局部精准打擊”的陰招。 因此，我國的銀監會宜出手提示，以免香港個別銀行的金融風險“火燒連環船”，波及內地。尤其這些銀行都是中資銀行，國家是重要持份者，國家完全有理有法有權出手。 銀監會宜要求香港財經事務及庫務局、香港金融管理局等作好一切準備，防範因為立法會選舉押後一年而招致美國出狠招，引發香港金融波動，甚至殃及內地。香港各界不要忘記美國可以在7月21日突然勒令關閉我國駐休斯頓的總領事館，今天的美國政府的無賴程度，已經超出文明人的想像。 總之，為了疫情而押後立法會選舉一年是合理決定，呈請全國人大常委會依法處理是必要之舉。 但各方不要以為這便萬事大吉，現時是美國執意打壓我國的時刻，上周四（7月23日）美國國務卿蓬佩奧的講話便清楚顯示美國要銳意改變我國根本制度，推翻我國執政黨地位的惡毒意圖；然而香港的一些官員尤其AO一向缺乏國際政治博奕的視野，對外國多年來以香港為“間諜之都”窺視我國全不在意，對美國以香港為博奕棋子也不感冒，若以這樣的心態來處理各方矚目的立法會選舉押後一年，很容易為美國所乘，在香港再翻起另一衝擊波。各方關心香港的持份者，宜慎之又慎。作者為香港特別行政區政府新聞統籌專員

文/馮煒光7月30日下午反對派有12位被取消資格（DQ），從傍晚公民黨的記者會看來，公民黨袞袞諸公儘管表面上笑容滿面，其流露出來的是：震驚。該黨3位現任立法會議員和1位現任區議員參選人同時被DQ，而另2位參選人相信也沒有好果子吃。 黨主席梁家傑被問到會否因為今次4位參選人被DQ而會改派PlanB 時，他回應說：“你話PlanB是公民黨裏出來的，我想都凍過水﹗”（我想凶多吉少）。黨魁楊嶽橋則說：“再諗一諗先﹗”（先想一想）。這可以證明梁和楊二人都認為，日後“公民黨”這塊牌子都難逃被DQ的命運。被問到日後公民黨如何往前走時，楊嶽橋只能說：“未來只能從詳計議”。公民黨眾人被問到“失業”時，他們只能大笑。梁家傑則強顏歡笑說：“和‘滅黨’相去十萬八千里”及說“不會因此而失去市民支持’。楊嶽橋說：“如果我們是在選票箱中被選民DQ，那才是真正的滅黨”。梁和楊兩位公民黨領袖是”夜行人吹口哨”。在資本主義政治制度下，選舉是政黨的生命。一個因為不真誠擁護基本法而被選舉主任DQ的政黨，哪來吸引新血的賣點？誠如一位在場的女記者所言：“會否擔心日後有不少人退黨？”。這是中肯提問，公民黨在記者面前可以“用笑遮掩”，可以用“從詳計議”推搪，但他們的領導層必須面對這個問題。筆者以為：由於公民黨在過去一段時間做得實在太過分，例如多位議員去美國見政要，呼籲制裁香港，郭榮鏗甚至誇張到一年內去了四次美國見政要，真的不知道他是中華人民共和國香港特別行政區的議員，抑或是美利堅合眾國的議員？套用一句香港電影對白：“出得來行，遲早要還﹗”。公民黨在過去一段時間的恣意妄為，便在今天“要還”了。公民黨‘滅黨’的結果已寫在牆上；關心香港的朋友，宜留意公民黨日後如何與反對派另一大黨——民主黨的互動。今次12人被DQ，其實也是反對派“初選”的被破局，不少在反對派眼中高票勝出“初選”的如黃之鋒、何桂藍也被DQ。早在“初選”舉行前，政制及內地事務局局長曾國衛便已公開提醒“初選可能違反國安法”。然而一向驕縱的反對派嗤之以鼻，並揶揄局長說“你不說大家不注意，你一說反而是很好的宣傳”。這其實是反對派一向的胡扯。你不提醒他，他便不斷試政府底線，越來越過分。你好意提醒，他便說你是“為他們宣傳”，這便是驕縱，潛臺詞是：總之我反對派一定是對的。 今天的記者會上公民黨又搬出他們口中所說的，真實性存疑的“數以十萬計”市民參與“初選”來為自己打氣。然而，特區政府只是按參選人是否真誠擁護基本法的5大標準（詳見文末）便成功“破局”。 反對派多年來都以“我有市民支持”、“我代表香港人”來作其政治包裝，然後漠視法度，不斷以社會運動來向特區政府施壓。今次DQ其實是明白告訴反對派，不是你自以為有選票便可以胡來，隨意搞非法的“初選”，甚至明言日後在立法會內否決特區政府所有提案以威逼特區政府；政治是要講法律，講規矩的，你不守法不守規矩，便依法DQ 你。 由於疫情，坊間傳出立法會選舉押後一年之說。為防立法會真空，政府可能會延續現屆立法會一年。這等於公民黨等反對派議員有機會“再坐一會”，多拿一年逾500萬港幣的薪津。對於因為“初選”落敗而不能參選的反對派如黃碧雲、李國麟等是好消息。早前因為判刑而未能參選的陳淑莊也會受惠。作為反對派的召集人，陳淑莊被問到反對派如何回應“立法會議員延任一年”時，她只是重申：“到今天仍然是一個目標：政府應按時舉行選舉”。陳更說“政府轉移視線”。其實轉移視線的是她自己，她拒答“反對派會否全體都參加‘臨時立法會’”及“她本人會否參加”。這其實是預留後路，讓反對派和她自己可以“華麗轉身”。 當然，一些已被DQ的人士如楊嶽橋、郭榮鏗、郭家麒等卻因為“立法會延任一年”而可以繼續坐在廟堂之上，是否有點不協調？這些被DQ人士會否在未來一年大肆“表演”，令立法會再度空轉，令“延任”失去意義，這可能是執政當局要小心考慮的。 從公民黨6位參選人中有4位在今天被DQ來看，公民黨已難逃滅黨命運；至於他們口中奉為圭臬的“初選”，由於參選人例如公民黨和黃之鋒等抗爭派，不能令選舉主任信納是真誠地擁護基本法，“初選”根本只是白忙一場，除了有助播疫令全港市民生命健康受威脅外，根本毫無意義。 “初選”破局，公民黨危矣，這便是今天12位反對派被DQ和公民黨記者會透露出來的訊息。新聞背景： 據今天特區政府聲明，下列五類參選人不是真誠擁護《基本法》，不適合擔任立法會議員：1）支持香港獨立、以民主自決或支持香港獨立作為自決前途選項來處理香港體制；2）進行尋求外國政府或政治組織干預有關香港特別行政區的事務； 3）原則上反對全國人民代表大會常務委員會制定《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》以及將其列入《基本法》附件三並在香港公佈實施；4）表明意圖在確保於立法會占多數後，行使立法會議員權力無差別地否決任何政府提出的立法建議、任命、撥款申請及財政預算案，以逼使政府接受若干政治要求；5）拒絕承認中華人民共和國對香港特別行政區行使主權以及香港特別行政區作為中華人民共和國一個地方行政區域的憲制地位等行為作者為特區政府前新聞統籌專員

文/馮煒光香港大學校務委員會昨日召開了一個約2小時的會議，會上最令外界矚目的議程便是：決定是否革除戴耀廷教席。一時間，紐魯詩樓入口處記者雲集，鏡頭林立。據了解，戴耀廷的教席最終在18對2的絕大比數下通過，即時解僱，不作補償。1980年代即戴耀廷入讀港大法律系時，法律學院是設在紐魯詩樓的（記憶中在5樓），戴可能想不到約35年後他會在這裏結束他港大法律學者的生涯。按理，戴在早年便在港大拿到終身教席，他是可以在港大法律學院工作至退休（終老）的；但因為戴自己的選擇，令他一步步陷入今天的境地，由發動非法「佔中」、因而身陷囹圄16個月以至堅決與國家民族對著幹，倡議「真攬炒十步」，到今天首先被「攬炒」的卻是他自己。回想1980年代戴還是一個青澀少年，他在約1987年開始以大專學生代表身份參加了基本法諮詢委員會（筆者則是1985-1986年的學界諮委之一，和戴既認識也交接過工作），親歷了基本法的諮詢工作，甚至在那裏的秘書處邂逅了他今天的妻子。平心而論，上天（或我們基督徒的用語：神）對戴不薄。戴既能經歷香港回歸的大時代，更因為他是唸法律的，參與了基本法的諮詢（全港當時約600萬人口，只有180位諮詢委員）工作，令他的經歷更紮實。以中央政府對治港人才求才若渴，戴緃使未能像他的同學袁國強一樣成為律政司司長，最少也可以成為一位法律界名嘴，以他的經歷和學養，為落實基本法解惑釋疑，而不是落到今天被即時解僱的下場。筆者在2013年7月2日曾舉辦了一場有時任行會成員張志剛、中原地產創辦人施永青和戴的同場研討會。由於當時戴剛提出「佔中」不久，他的出現吸引了滿堂記者。筆者清楚記得戴當時說「佔中」不一定要發生，只是一種「倒逼」中央政府的手段。當時筆者心中打個兀突，香港這1100平方公里的地方，憑甚麼去「倒逼」管轄著960萬平方公里的中央政府。這個實力對比絕對不對稱，要令中央聽你的，只能是講道理，而不是要挾人家。到了2014年「佔中」爆發前夕，戴要求的更明確，那便是基本法內沒有的「公民提名」，最令筆者不解的是戴曾為基本法諮詢委員，明明知道基本法第45條內寫的普選是「由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選」，而這個條款早在1990年4月4日即「佔中」提出前的23年便已通過了，當時還獲社會大力支持。可能戴那時已太著迷於他從美國那邊學來的「非暴力抗爭」，於是不理1990年時中央和香港社會的共識，堅持以非法「佔中」來倒逼中央。「佔中」最終在2014年9月底爆發，延宕79天，從此香港走向撕裂，也打開了以「大規模違法行為作抗爭」之門。之後戴越走越遠，對香港的傷害也越來越深。期間又搞了「雷動」和「風雲」計劃；到今年還沒坐完16個月牢，就舉辦所謂「初選」，意圖達致他的立法會「35+」大計，癱瘓特區政府。在中央提出香港國安法前一個月的4月底，戴還寫出了《真攬炒十步》的文章，要攬著我國執政黨跳崖，而陪葬的卻是他口中念茲在茲的香港。筆者不想對戴轉變的背景作沒證據的揣測，但戴這樣越走越遠，有點不能自拔的況味。筆者估計可能源自他誤信了「非暴力抗爭」（其實根本是「顏色革命」）的抗爭手法，復又以「違法達義」來自圓其說，更以「法不責眾」來鼓動其他人參加，於是越陷越深。戴在被解僱之後，即時在社交媒體上載一篇中英文的帖文，闡述他的心情。筆者注意到帖文的頭像剛換了戴年輕時的照片（據他說是1985年，即基本法剛開始草擬的那一年），戴的解說是「當時我問自己：『我的前路會是怎樣的呢？』，走過30多年，想不到我仍是要問：『我的前路會是怎樣的呢？』」。這充分顯示現時已身為人夫人父的戴對前路的惶惑。然而戴在思考自己的前路時，又可曾想到自從大約7年前當他開始迷上了「倒逼中央」後，多少學子因他的「啟蒙」而走上歪路？多少年輕人因為他的倡議而毁了前途？多少年輕人因而身陷囹圄而更感前路茫茫？多少家庭和朋友關係因他的倡議而撕裂（筆者也曾身受其苦）？香港整體社會又因他的倡議而傷筋動骨，並在2015年時和普選擦身而過﹗不過現時的港大同學也可能因為懾於香港國安法，戴被解僱的消息一出，連一點較具體的行動都沒有，或許港大同學對戴已經不再感冒了。最後令筆者深感惋惜的是：直到被解僱的今天，戴仍然在社交媒體上寫道：「若有疑問『一國一制』是否已臨到香港，我的個案應足以釋疑」。戴同學，你錯了﹗而且錯得很離譜。你個人的經歷不會成為「一國兩制」成敗的試金石，反而因為對你作出應有的處理（例如28/7的即時解僱）而更突顯其生命力，更突顯其正氣弘揚和法治精神。我們廣大香港市民，港大的絕大多數同學和畢業生要的是安居樂業，「一國兩制」行穩致遠，要的是以專業去貢獻國家；而不是以「35+」去癱瘓政府，倒逼中央，刻意去締造政治經濟危機。戴同學，你明白嗎？作者為特區政府前新聞統籌專員

文/馮煒光7月28日香港大學校務委員會以18票對2票的大比數通過即時辭退戴耀廷，消息傳來，人心大快。戴耀廷身為法律系教授，知法犯法，已經坐了16個月牢。雖然獲法官批准保釋上訴，若他仍然可以在香港大學這所世界知名學府的法律學院教法律，簡直是貽笑大方，令港大蒙羞。因此校務委員會今天傍晚的決定，絕對正確。戴耀廷戴自2013年提出非法“占中”，今年4月底提出“真攬炒十步”，近日又安排反對派“補選”，意圖集中反對派票源，達致立法會35+，癱瘓新一屆立法會。“初選”後又提倡“平行體制”意圖分裂香港，實際上是為“港獨”鋪路，其對香港的損害，罄竹難書。戴耀廷早年拿到香港大學的終身教席，本應好好教導學生，作育英才。但他卻自2013年起不斷宣揚“違法達義”、“法不責眾”，這樣一位“學者”過去幾年在講壇上教法律，叫一心一意學習法律的學生啼笑皆非。更有甚者，戴耀廷在香港大學法學院的網頁上，除了介紹其學術背景，還用了約1/3篇幅以違法“占中”作為其亮點，說該運動“抗擊了北京強加在本地（香港）的政策”，這簡直是公器私用，以公帑資助的香港大學法學院網頁來污蔑國家，抺黑全國人大常委會按基本法為香港所作的決定。不過，隨著戴耀廷今天被辭退，這個網頁上的文字也該下架了。戴耀廷的辭退在香港引起很大迴響，而且是大拍手掌的迴響。畢竟公道自在人心。一個不務正業，只知投身政治運動的教授；一個提倡“違法達義”歪理的法學講師，只適宜離開學府，重回書齋，好好研讀什麼才是法律，什麼才是守法？更要好好反思他過去幾年對香港所造成的傷害和撕裂，靜思己過。當然，以筆者對戴的認識，只要一天他仍然自由，他仍然會在香港的反對派媒體上大放厥詞（今天便有一篇），就像他剛知道被即時解雇，他便立刻在社交媒體上說“若仍有疑問‘一國一制’是否已臨到香港，我的個案應足以釋疑”；戴竟然把他個人的經歷視為“一國兩制”在港落實的試金石，未免自視太高了。戴耀廷此前因非法“占中”案被判囚16个月一個研究憲法的法律學者，一個曾經出任過基本法諮詢委員會學生代表的人，本來可以為香港做很多有益的事；或許就是因為這種把自己抬得太高心理，讓他不甘寂寞，最後落得曾身陷囹圄，及今天被即時解雇的下場。飯要一口一口吃，路也要一步一步走，而且應時常反思自己每一步是否對國家民族有好處？不過，已經年過半百的戴耀廷應早已忘記了1980年代在港大學生會國是學會出入時，對國家充滿感情的青澀年代了！作者為前香港特別行政區政府新聞統籌專員

美國國務卿蓬佩奧在加州「尼克遜總統圖書館暨博物館」發表措辭強硬的25分鐘演說文/馮煒光美國國務卿蓬佩奧7月23日(當地時間)在加州「尼克遜總統圖書館暨博物館」發表措辭強硬的25分鐘演說。題目為「共產政權的中國及自由世界的未來」，單看題目便知道來者不善。這是一篇「討共檄文」。對，是「討共」，不是「討華」，這便是蓬佩奧等美國鷹派至惡毒的地方，把執政黨的中共和中國人民硬生生分開，實質上是在鼓動顏色革命，搞亂我國今天安全穩定，全國團結的局面。我國人民若因為歷史原因而對美國有好感，今天也必須清醒認識到：美國對我國態度已經徹底改變，它銳意改變我國現況，以服膺其環球霸權的利益。這位被美國輿論評為「史上最爛的國務卿」卻顛倒是非，在通篇演說中都強調「中共環球霸權」(global hegemony of Chinese communism)。美國作為全球霸權多年，其欺凌全球各國的劣績斑斑，罄竹難書；現今卻反過來賊喊捉賊，今人失笑。笑歸笑，我們不宜輕視演辭內的森森殺氣，也不要以為這純粹是美國大選的操作。蓬佩奧的演辭是運用美國一貫技倆，它便是正義的化身，是「自由世界」的捍衛者和代言人，自詡佔領了道德高地，可以指揮各國；而今次對付的是我國，雖然蓬佩奧很惡毒地把一切矛頭指向我國執政黨。蓬佩奧在演辭開首引用前美國總統尼克遜在1967年的一篇著名的有關美國外交的文章說：「除非中國改變否則世界不會安全﹗」(The world cannot be safe until China changes.)。之後話鋒一轉，蓬佩奧便用CCP(中共)來泛指我國。承接尼克遜這句話，整篇演辭可總結為一句話：美國堅決要改變我國，並希望透過與全球各國聯盟，支持我國異見人士(美國口中的「中國人民」)來催生這個改變。可以斷言，香港局勢日後會繼續不平靜，因為最能讓美國「用武」的中國城市一定是香港特別行政區。蓬佩奧還在演說中說過去的中美互動方式(engagement)締造了我國這個「科學怪人」(Frankenstein)，故強調日後對我國應採取「不信任、要查證」(distrust and verify)的態度，更號召全球自由國家以更果斷及具創意手法誘導中國改變。所以這篇演辭也是對美國盟友的通牒，「你必須學美國一樣應對中國」(But I call on every leader of every nation to start by doing what America has done)，蓬佩奧也列出盟友清單：聯合國、北約、G7和G20國家。這些組織和國家都應和美國一道團結起來用經濟、外交和軍事力量去應對中國(或蓬佩奧說的「中共」)。 (The United Nations, NATO, the G7 countries, the G20, our combined economic, diplomatic, and military power is surely enough to meet this challenge if we direct it clearly and with great courage.)。在演辭中，蓬佩奧批評了一些國家到今天仍然相信「和中國對話」是有效的。(But even now, some are insisting that we preserve the model of dialogue for dialogue’s sake.)。這句話其實是說給德國總理麥克爾聽的，目的是要德國也向美國靠攏，一起圍堵我國。當然，蓬佩奧也明白單靠「圍堵」成本太高，於是他祭起美國自上世紀1990年代以來最喜歡的把戲———從內部搞亂別國,亦即「顏色革命」。蓬佩奧說單是對華硬朗不能收效，還要為中國人民賦權，而蓬佩奧強調「中國人民和中共是明顯不同的」 (But our approach can’t just be about getting tough. That’s unlikely to achieve the outcome that we desire. We must also engage and empower the Chinese people, a dynamic, freedom-loving people who are completely distinct from the Chinese Communist Party. )。這等同吹響呼籲中國人民搞「顏色革命」的集結號。在演講會場上，蓬佩奧邀請了前學運領袖到場，分別請他們站起來，接受全場致敬。這是「團結一切可團結力量」的做法，不管的你是40年前抑或30年前的「舊電池」(其實這些人對今天飛躍發展的內地相當陌生)，只要團結在美國的反共旗幟下，都會給你「尊重」。作為一個大國國務卿，蓬佩奧此舉是充滿敵意，不符國際慣例的。試想若俄羅斯總統普京發表演說時，邀請斯諾登(Edward Snowden)到場並請他站起來接受會場人士致敬，美國還不拆天？除了內容，蓬佩奧今次演說可以說是精心安排，充滿儀式感。首先，他選在「尼克遜總統圖書館暨博物館」這一場地演講中美關係。蓬佩奧也在演說中提到明年便是前美國國家安全顧問基新格訪華50周年，後年則是前總統尼克遜訪華50周年，而今天他則在此講未來的中美關係。由於是在尼克遜圖書館舉行，故演講是由尼克遜的孫子Christopher Nixon Cox作為主人家講開場白。之後便是由牧師Greg Laurie帶領祈禱。本來以美國這樣一個重視基督精神的國家，這是慣例。但這位牧師的祈禱文卻對我國充滿敵意。牧師在「感謝主」時，首先感謝主讓他們能生活在美國這自由的角度，然後便立即提到還有在其他國家不能享受自由的兄弟姊妹們，接著更直接點名我國，說我國國民生活在專制下，教會受到迫害。故牧師帶領大家求主賜予這些受迫害的人力量及幫助他們。與其說是祈禱，不如說是政治挑釁，討華檄文式的祈禱。牧師之後是有軍人上台帶領清唱國歌，台下更有軍人捧著美國國旗。由此可見美國人對國旗和國歌的高度尊重。未知到今天仍在香港抬著美國旗人的看見沒有？尊重自己國家的國旗和國歌是全球皆然，包括這幫「黑暴」十分推崇的美國。蓬偑奧明言過去50年與中國互動方式(Engagement)失敗，並說我國會威脅美國利益及改變美國和全球的民主國家。這根本是無稽之談。誠如我國外交部發言人汪文斌在記者會上所言：「中國不會意圖改變美國，美國也沒可能改變中國」。這其實是很理性務實的態度，中美兩國相隔一個太平洋，足夠容納這兩個大國(習近平主席名言)。可惜以蓬佩奧為代表的美國鷹派為了保住全球霸權，歇斯底里地攻擊我國，並蓄意吹響顏色革命的集結號。未來半年，我國將面對風雲急變的國際局面(執筆之時，便有4位中國人在美國被拘捕，罪名是隱瞞前軍人身份，而證據是網上圖片)，而我的家——香港會是其中一個主戰場。香港黃絲若仍然沉醉在美式謊言，是時候醒了。國際博奕尤其美國政府的往績，完全不相信眼淚，極其殘酷及無所不用其極。作為中華民族一份子，我們港人一定不要成為美國政府的棋子。作者為前新聞統籌專員，公關顧問

文/馮煒光本周二（28/7）香港大學校務委員會將會處理戴耀廷教席。較早前港大教務委員(Senate)曾就此事討論，最終認為緃使戴在非法「佔中」案中行為不當，但「沒有好的因由」支持解僱戴。大家不要忘記戴耀廷早已因為「佔中」被判罪成而坐了16個月牢。雖然戴耀廷正在保釋上訴；但作為一位法律系副教授，尤其在香港大學這麼有名的大學的法學院，曾經坐過牢卻仍然站在講壇上教學生法律，觀感上妥當嗎？對港大聲譽不影響嗎？這或許是對戴耀廷的教席有最終決定權的港大校務委員會袞袞諸公所應考慮的。校務委員會如何決定？周二（28/7）晚便有分曉，港大學生會相信會有所行動。還記得 2015 年時港大法律學院另一位教授陳文敏申請港大副校長事件，由於傳出港大校務委員會擬否決對陳的任命，最後演變至有學生強行衝擊校務委員會會場，更有校務委員在混亂中被推跌在地，又有委員因身體不適要由救護車送醫院時竟有學生阻礙救護車離開，簡直是草菅人命。本周二會否歷史重演？筆者誠摯希望同學們能以學業和前途為重，不要做任何觸犯法律的行為，更不要以為用「大學自主」作擋箭牌便可以令警察不進入校園進行拘捕，香港沒有「法外之地」。不管戴耀廷本周二的命運如何？大家不妨瀏覽香港大學法律學院網頁，你會發現戴耀廷的名字仍赫然存在教職員一欄上。這或許可以用「大學仍未決定革除」作推搪。但只要看網頁上戴耀廷的履歷，除了戴耀廷的學術背景外，竟然以「非法佔中」作為戴耀廷的亮點。一家世界知名大學法學院的網頁竟以「非法」活動作為其法律教授的亮點，真是莫大諷剌。港大是想教法律系學生守法，抑或教學生以法律作違法行動的掩護？更令人髮指的是在介紹戴耀廷的「佔中」時，網頁上竟然用上「該行動是抗擊北京強加在本地的政策」（combat BJ  imposed policies towards territory. ）。一所由公帑（廣義來說也是我們中華人民共和國的錢）資助的大學法學院，竟然用上「抗擊」國家的政策，並稱這政策為強加（imposed），這不是煽動學生去「抗擊」自己國家，對自己國家懷有敵意，又是甚麼？把「非法佔中」美化，然後把全國人大常委會依法通過的決議（2014 年8月31日通過的有關香港普選特首的決議）污蔑為「強加」於香港的政策，這是顛倒是非黑白。港大法律學院竟在其網頁上這樣介紹戴耀廷，請問是何居心？是蓄意與中央政府為敵嗎？是要煽動學生對國家的仇恨嗎？網頁上又指戴耀廷發起「佔中」是要向北京施壓好讓其履行（honor）2017 年特首普選是普及而平等的選舉的承諾；這又是另一個肆意抺黑。2014年 8月全國人大常委會是根據1990 年時制定的《基本法》條文來通過上述 831 決議，完全是貫徹「普及而平等」的原則，反而戴耀廷攪「非法佔中」是要透過僭建《基本法》內所無的「公民提名」來確保其屬意的參選人必定能「入閘」，這其實是以群眾壓力來倒迫中央政府去曲解《基本法》，以達其「保證己方優勢」的目的。這純粹是政治操作，和戴耀廷教導法律知識無半點關係。以這樣來描述「佔中」， 並以此為戴耀廷的賣點，港大法律學院是想教導學生法律，抑或想教導學生如何去攪「顏色革命」？如何去攪「公民抗命」？ civil disobedience，這字眼同樣出現在戴耀廷的介紹裏。港大法律學院必須給全中國 14 億人民一個滿意的交代。執筆當天，有人在網上攪了個簽名，要求港大校務委員會革除戴耀廷教席，一天內便有超過7萬個簽名，可見民心向背。筆者期望港大校務委員會23位有投票權的委員能俯順民意，頂住黃絲校友尤其學生會的壓力，革除戴耀廷教職，以免香港大學的聲譽繼續受玷污。作者為香港特區政府前新聞統籌專員

文/馮煒光香港疫情第三波暴發， 港人生命健康備受威脅，而病毒是不會因人而異的，懶理你是什麼顏色的立法會候選人或選民，只要你有聚集便有機會“中招”。因是之故，今年香港立法會選舉的拉票活動很難舉行，筆者已接到數位候選人的網上文宣，說請諒解無法舉行接觸選民或造勢活動。故此筆者建議“把現屆立法會運作及換屆選舉推遲一年”，以便港府能專心應對來勢洶洶的疫情。有人提議特首援引《立法會》條例第 44 條來押後選舉14 天，然後不斷押後再押後，直至明年9 月才舉行選舉。然後又援引立法會條例第11 條，由特首要求立法會主席以“緊急會議”方式來召開會議，這樣立法會便不會因押後選舉而停擺一年。但這個方法極有可能被司法復核所阻，只要主理的法官以“保障選舉權”是頭等大事的角度來詮釋法律條文，那麼港府推遲選舉一年的決定便會被判“違憲”，令港府疲於奔命，何來專心抗疫？不要忘記去年10月黑暴肆虐，還是有法官以《緊急法》和《禁蒙面法》不對稱及侵犯人權來判定“違憲”，令香港員警頓失法理依據。擾攘一番後，港府上訴成功；但上訴庭 3 位法官也只是判“在非法集結時可以禁蒙面，但在合法集會上港人仍有權蒙面”。然而黑暴正是利用所謂“合法集會”作掩護，之後便大肆破壞。對於《緊急法》， 上訴庭不認同在憲制框架下，《緊急法》會賦予行政長官會同行政會議無約束及無限的權力，政府只可訂立“附屬法規”，不能訂立“主體法例”，訂立後仍要經立法會審議，立法會並非無法有效制衡，同時規例亦會受司法復核挑戰，即法院亦可制衡政府權力。由此可見， 香港法官非常重視及維護其制衡政府的權力，即便在“緊急情況”下，港府動用《緊急法》，香港法官仍要局限港府權力，等同令《緊急法》威力被大大削弱，幾近“被廢武功”。而法官判定“違憲”的角度，只是緊守法律的窄義詮釋，異於社會需要和期望。和美國的最高法院法官入職時作的憲法宣誓第一句便是：“謹此宣誓捍衛美國憲法，對付美國憲法的海內外敵人。”（“I, _________, do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic;），有雲泥之別。香港法官卻從不須跟從國際標準，宣誓“捍衛特區《基本法》，對付特區《基本法》海內外的敵人”。故此，筆者認為要勞動中央出手，法理依據是《基本法》第二十條：香港特別行政區可享有全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會及中央人民政府授予的其他權力。由於疫情嚴峻，而政治體制是特區根本大事，故中央完全有權介入。特首宜據此條，呈請中央人民政府授予“把現屆立法會運作及換屆選舉推遲一年”，這樣所有司法復核的挑戰，便迎刃而解。為何要一年？因為連全球運動員翹首以盼的東京奧運也推遲一年，否則現正在東京舉行中，其播疫風險，難以估計。那為何小小一個香港不能仿效東京奧運？若確定了推遲一年選舉的法理依據，便應著手處理持有英國國民（海外）護照（BNO）港人的選舉和被選舉權的問題。本來英國國民（海外）護照（BNO）只是旅行證件，這是中英兩國1984 年簽訂《中英聯合聲明》時的白字黑字的共識。 可惜英方為了緊跟美國對我國的攻擊，悍然賦予BNO 持有人居英權及入籍安排，只要港人能證明有財力在英逗留 6 個月或以上，便可以用前後六年時間成功入籍英國。這等同把BNO 持有人視為“准英國公民”。那麼這批人士便可被理解為《基本法》第24 條第4 款的“非中國籍的人”，這些人士要享有特區的選舉權和被選舉權，便應由被界定為“‘非中國籍的人’那一刻開始起計， 在香港通常居住連續七年或以上”，那麼無論是今年 9 月抑或明年9月的選舉，這批人士都不具備資格參選和投票，而這批人士可以為數以百萬計。當然，若現時仍未持有BNO的願意到特區民政處宣誓放棄BNO或簽署《確認書》確認放棄BNO， 或現時持有BNO的正式完成放棄BNO程式及出示合法檔（英駐港領館會給他們發一封函件，表示他們不再和英國有聯繫）；這樣他們才可參選或投票。由於涉及人數以百萬計，若推遲選舉一年，剛好用這段時間來界定選民，以及誰有資格參選。盱衡全局， 應對疫情，界定選民， 押後選舉一年是最佳選項。當然，摩拳擦掌準備達到立法會“35+”（超過35席）的反對派可能會大失所望，但疫情是天意， 不是以人的主觀意志所轉移的﹗作者為原香港特別行政區政府新聞統籌專員

文/馮煒光據傳媒報導，英國擬讓持有英國國民（海外）護照（BNO）的港人可以於明年1月起申請居留及入籍安排。對此，外交部23日回應，英方違反承諾在先，中方將考慮不承認BNO為有效旅行證件，並保留採取進一步措施權利。香港傳媒的關注主要集中在當我國作此表態後，持BNO港人在海外旅遊如入境歐洲、簽證以至入籍安排，認為中方的單方面不承認BNO不會影響港人上述權利，因為其他國家不會這樣看待。但輿論似乎看漏了一句：「保留採取進一步措施的權利」，這句看似外交官樣文章，可以大有玄機，那便是BNO持有人的選舉和被選舉權。玄機是：當中央政府不再視BNO為旅行證件時，那麼其持有人算不算「中國公民」？緃觀《基本法》第24條界定誰是「香港居民」，其中第1-6款界定了不同情況的中國公民可以被視為「香港永久性居民」，而香港永久性居民依法享有選舉權和被選舉權。由於之前中英雙方有明文協定，持有BNO的港人「不（被）賦與在聯合王國的居留權」（《中英聯合聲明》附件一英方備忘錄），故這逾百萬計的BNO港人都視為中國公民（《中英聯合聲明》附件二中方備忘錄），而中方亦明確視BNO為「旅行證件」。然而今天這批持有BNO的港人已經有資格成為英國公民，BNO性質歪變，我國當然有權不再視這批港人為「中國公民」。那麼這批人士可被視為《基本法》第24條第4款內的「非中國籍的人」。若真如此，BNO持有人要成為「香港永久居民」，便必須在我國正式不承認BNO之日起，「在香港通常居住連續七年以上並以香港為永久居住地」才能被視為香港永久居民，才能享有選舉權和被選舉權。特區政府在中央政府表態後，隨即表示支持及全面配合。如何配合呢？那便是今年9月6日的立法會選舉前所有候選人和選民必須在成為正式候選人前和正式投票前，填一張確認書，確認自己沒有持有有效的BNO，否則由於BNO性質歪變，該人士會被視為「非中國公民」，喪失永久居民資格，亦即喪失選舉權和被選舉權。若隱瞞或虛報，視同選舉舞弊，按《選舉舞弊及非法行為》條例論處，這可是刑事罪行，且隨時嚴重影響選舉結果。當然茲事體大，一定會引來司法覆核，故此事還是要呈請由中央出手，然後香港積極配合。倘若全國人大常委會能考慮通過決議，正式宣布不再視BNO為旅遊證件，而是有外國居留權效用的正式護照，故這批人士只能在全國人大常委會宣布之日起計在香港居住連續七年以上，或在日後任何選舉時出示已正式放棄了BNO的有法律效力的證明（通常英國駐港領館會發出一封函件，告訴護照持有人，你通過申請已不再是某類別護照持有人；當然也可以去民政處作合法宣誓，聲明已不再持有BNO），否則一概無權享有選舉和被選舉權。由於此事牽涉上百萬計的選民，而疫情又肆虐，故為免出現混亂，特區政府應按《基本法》第二十條，呈請中央授權「把現屆立法會運作及換屆選舉順延一年」，這樣，一眾參選人及選民也有足夠時間決定是放棄BNO以保留選舉和被選舉權利，抑或在明年1月向英國申請居留權，香港來去自由，悉隨尊便。但有權利有義務，不能你是英國人的身份，卻又有享有香港地方直選的選舉和被選舉權利。英國為了配合美國制裁我國，拋出「單方面改變BNO性質」這一陰招，以為可以制裁我國，其實只會令很多眷戀「英國聯繫」的人立時喪失選舉權和被選舉權。當然，香港傳統管治精英尤其早年入職的政務主任（Administrative Officer,AO），他們不少也是BNO的擁有者和支持者，但和上文道理一樣，權利和義務對等，不能你是英國人，又要來壟斷香港的管治權。當然，幡然醒悟，主動申請放棄BNO，另當別論。畢竟持有BNO很多是因為歷史原因。如果不是英國違背承諾在先「累街坊」，香港逾300萬計的BNO持有人也不需這樣選擇﹗作者為原特區政府新聞統籌專員

文/馮煒光面對來勢汹汹的新冠疫情，筆者建議政府把「現屆立法會運作及換屆選舉順延一年」，但必須尋求中央授權，這樣才能成功避過司法覆核的挑戰，令香港政府可以專心抗疫。第三波新冠疫情來襲，香港隨時要面對「禁足令」。在這氛圍下，誰也說不準由現在到9月6日，若進行選舉拉票造勢等活動，香港疫情會爆發到甚麼程度？若不讓進行，選舉能言公平公正？更恐怖的是，緃使未來7周僥倖沒事，但9月6日有300多萬選民投票，而且是投實體票，不是在網上click一下，如果在選舉後突然疫情大爆發怎麼辦？誰擔當得起？人命關天，全球運動員翹首以盼的東京奧運也可以押後一年，看不出香港為何不可以也將立法會選舉押後一年，讓特區政府可以有充足迴旋空間來處理疫情。畢竟保障市民的被選和參選的民主權利是建基於市民安全和健康。倘若連健康或生命都不保，如何去享受民主的好處？按現有《立法會條例》第11條：立法會緊急會議(1)於立法會任期完結或解散後而於指明舉行選出立法會議員的換屆選舉的日期（如多於一日，則為首日）前的期間內，主席必須應行政長官的要求，召開立法會緊急會議。(2)只就第(1)款而言，於緊接緊急會議開始前的立法會任期內擔任議員的人，須當作為立法會議員。此條只是講「緊急會議」，沒有說行政長官可以要求立法會主席按恆常一樣召開會議討論不同法案、聽取行政長官施政報告、批准財政預算案，甚至連立法會內務委員會、財務委員會、人事編制委員會等能否按此條為據來繼續運作，也成疑問。按過往的經驗，一定有人跳出來司法覆核，用這絆馬索令特區政府進退兩難。緃使特區政府動用《緊急法》，去年10月也有人以司法覆核挑戰政府。挑戰政府的人，一定是用基本法來作依據，指政府做法違憲。故此，筆者建議行政長官在引用上述法律前，按基本法第二十條呈請中央授權，「把現屆立法會運作及換屆選舉延期一年」。由於立法會是香港重要政治體制，中央完全有權介入。基本法第二十條為「香港特別行政區可享有全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會及中央人民政府授予的其他權力。」由於是中央按基本法授權特區去做，而基本法解釋權屬全國人大常務委員會（第158條），那麼一切司法挑戰便可以迎刃而解。緃使有心人想透過法庭判決「現屆立法會運作及換屆選舉延期一年」的決定違憲，也找不到法理依據。當然，前題是林太願意向中央呈請，然後由中央俯允，這樣事情才好辦。否則只是像去年一樣單憑香港本地力量，只動用香港本地法律，隨時有法官以大眾難以理解的角度來判定上述決定違憲，那特區政府便很被動了。不過，據政圈傳聞，中央本來有意派上海醫護來港協助抗疫，以免香港的醫護人員過分勞累而至出錯（其實近日已出現把有病徵和沒病徵病人搞混的烏龍），但據說有關方面已婉拒了。倘真如此，連人命攸關的抗疫都有排拒內地或「去中國化」的情緒，立法會運作和改選延期一年，茲事體大，相信天子門生出身的政務主任（Administrative Officer, AO）一定會認為：「我們是英國人一手調教出來的精英，九七回歸前廣受各方讚譽；為什麼事事都要呈請中央出手？這豈不負了我們這麼打得的英名？」。是耶非耶，人心和歷史自會有公論﹗作者為原特區政府新聞統籌專員

文/馮煒光戴耀廷前幾天才說「要休息，專注學術研究」，今天（21日）忽然又不倦了，跳出來寫了篇「初選就是抗爭」的文章，倡議以「初選」作起步，在香港社會各層面建立各種平行體制，涵蓋文化、教育、社區等。這其實等同分裂香港，令筆者想起當年英國殖民印度次大陸時，刻意把印度次大陸內不同宗教人士分隔，締造不同身份認同，最後造成1947年8月的印巴分裂，及後又分裂出孟加拉等，期間逾千萬計人流離失所，以百萬計人丟掉性命，其血腥恐怖，令人嘆息，更令人感到英殖民地者的醜惡和深謀遠慮。戴的原文謂：「若說初選在香港民間已建立起一個政治層面的平行體制，那麼在社會的其他層面，我們也同樣能建立起相對應的平行體制。這實際上已在發生，黃色經濟圈就是經濟層面的平行體制。我們還可以建立「黃色文化圈」、「黃色教育圈」、「黃色社區圈」等。當香港民間能在不同的社會層面，建立起一個又一個平行體制......」若戴的構想一如他2013年倡議的非法「佔中」般能成功，那麼香港在日後便會變成「兩個香港」，「黃絲香港」和「非黃絲香港」。雖然人數上，絕大部分香港人都愛國愛港，不會認同黃絲那一套「假『兩制』之名排斥『一國』為實」，但這是嚴重隱患。中外歷史說明，若在一個國家內的某部分地區，有部分居民明顯視自己不是這個國家一部分，那麼只要時機一到，這個地方遲早出現強烈的分離傾向，屆時會令這地方長期動蕩不安。英國的北愛爾蘭、加拿大的魁北克等，殷鑑不遠。戴耀廷今天可以辦立法會「初選」，日後可以辦反對派的特首選舉，選出民間「影子特首」，甚至以實踐民主為名成立「影子抗爭政府」，在國際傳媒撥弄下，這些民間人士隨時會成為美國政壇寵兒，締造實質上的港美溝通渠道（尤其美國會對港府官員實施禁足令），令香港名義上不是，但實質上類似的「半獨立政治實體」。更令人憂慮的是，戴今天文章所構想的是把這個「平行體制」輻射至全社會，令各行各業各社會領域都會有「黃色圈」。若特區政府不防微杜漸，日後隨時在商店、醫院、老人院、電影院、茶餐廳、快餐店、社福機構等都會出現胸前戴上「黃色」標記襟章的人員，以顯示他們在「無聲抗爭」，而骨子裏便是表現出和普通港人不同的身份認同（即不認同自己是中國人）。這和2014年2月我母校學生會——香港大學學生會官方刊物《學苑》首先出版《香港民族 命運自決》專號一樣，這是為港人強加一個不是中國人的身份，只要港人承認我們是一個民族，潛台詞便是：那便有權成立民族國家。由於當時社會批判聲不大，且忙於聚焦「佔中」（在2014年9月爆發，延宕79天），到了2014年9月，《學苑》索性結集成書，名為《香港民族論》，以「想像的民族」這一理論為「香港民族」正名，這本書其中一位主要編者便是梁繼平，此君去年七一有份攻入立法會作演說，到今天則流亡美國在大攪甚麼「國際援港組織」。去年6月開始的修例風波，「港獨」之泛濫尤其在黑暴青年之間，令人觸目驚心，這一切便是起於2014年2月的「青萍之末」。因此，特區政府以至中央駐港國安部門實在不能對這個「平行體制」論，掉以輕心。這是一個精心包裝的「港獨炸彈」，情況一如當年英國人在印度把信奉印度教徒和伊斯蘭教徒分開社區居住，表面上是方便同教派人士互相照應，實際上為英國人撤離時大力削弱印度這次大陸的實力，埋下重要伏筆。回說香港，若日後蔓延下去，香港隨時出現多個「黃區」，區內主要的居民是黃絲，以「本土」為榮，不承認或不願提自己是中國人的身份，這對香港對國家，絕對是養癰遺患。戴耀廷之所以能大放厥詞，並以「初選」經驗作「平行體制」的濫觴，全因為香港政府遲緩。既然早說了戴攪的「初選」涉嫌違反《香港國安法》，為何國安警察遲遲不動手拉人，並且不准保釋？又為何民政事務局不對那些公器私用以議辦作「初選投票站」的區議員，加以懲罰？特區政府遲遲不揮動法律的利劍，難道又要中央政府當醜人？這種「向上授權」（Upwarddelegation）是天子門生——政務主任（AdministrativeOfficer, AO）最擅長的把戲，但這不是玩忽職守，尸位素餐，又是甚麼？「時窮節乃見」，在大是大非面前，天子門生那套門面功夫，只會貽害香港，分裂國家；政務主任出身的高官是時候幡然醒悟，為國家為香港，防微杜漸。作者為香港特區政府前新聞統籌專員