2月24日，筆者在保安事務委員會會議上，作出提問。

建議一

局方去年11月曾檢視“為來港參與指定界別短期活動的訪客提供入境便利計劃” （“計劃”），已增加5大類別至17項，共有490個認可機構。筆者認為局方推出有關措施確實從善如流。

• 建議保安局和入境處作為執行機構應與各政策局多溝通，因計劃第17項“其他類別”提供較大彈性，如決策局/部門願意支持活動，將有更多機構受惠，無需工作簽證來港參與表演等活動；

  請局方確認。

有興趣了解擴大“為來港參與指定界別短期活動的訪客提供入境便利計劃”，請閱：

https://www.info.gov.hk/gia/general/202510/31/P2025103100352.htm?fbclid=IwY2xjawQLRItleHRuA2FlbQIxMABicmlkETI3ZnNwODBUZkQ0S1BZQjR0c3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHpuQ0aFjXpiEgT93CA4Me0b6D91wi3BzjRnz8ohbot_xZXQEVhYe7UNolkBd_aem_HTZkW6dBHDAD0R-ZaTlVEw

局方回應

• 數字說明過去的申請沒有濫用“計劃”
• 政策局清楚“計劃”的彈性，就某些活動有何考慮因素屬各政策局範疇
• 入境處及保安局持開放態度，如政策局支持，會按程序進行審批

跟進

• 既然沒有濫用情況，應多與政策局協作，善用“計劃”

建議二

筆者認為“計劃”取得平衡，例如文化藝術類別方面，製作或舉辦表演或展覽不可或缺的人士才適用“計劃”，不包括散工，平衡考慮了可能出現黑工或影響本地就業的情況。

• 筆者亦留意到，在體育類別，批出“計劃”適用範圍則較為寬鬆，包括隨行支援人員。筆者建議彈性處理其他類別的隨行支援人員申請。

請局方回應

局方回應

• 對體育類別隨行支援人員較為寬鬆，但申請時亦要寫明職責範圍
• 而其他類別方面，相關工作不一定由隨行支援人員完成