從阿拉斯加“普特會”，到白宮“大雜會”，最近美歐俄烏幾方高層互動密集，但問題依然不少：是先停火還是先搞和平協議，美歐分歧仍在；如何給烏克蘭提供安全保障，各方也沒達成一致。

無論如何，談比不談好。衝突能否很快結束？會以什麼形式達成協議？各方現在都打什麼算盤？我們與香港中文大學（深圳）前海國際事務研究院院長鄭永年教授進行了對談。

1、俠客島：特朗普為什麼選在這個時間節點見普京、見澤連斯基+歐洲領導人？此前美國給俄羅斯下過“最後通牒”，在施壓沒有奏效的情況下，白宮為何突然轉換身段？

鄭永年：儘管普京和特朗普會面了，特朗普也在白宮見了歐、烏領導人，但目前看，沒有任何人妥協。大家只是表明了各自的立場，並且捍衛了立場。

有幾個因素促成特朗普的行動。首先是制裁的效力：從衝突到現在，西方對俄製裁已近四年，但俄羅斯表現出了韌性。“一級制裁”效力不達預期，美國又威脅“二級制裁”，制裁俄羅斯的貿易伙伴、能源買家，比如印度。但能有多大成效？就像印度說的，印度不是跟俄羅斯做生意的唯一國家。作為商人，特朗普會意識到這一點。

從個人層面，特朗普從競選開始就一直把結束俄烏衝突作為重要政治議程。一些媒體報道說他想拿諾貝爾和平獎，有個人考量。但更重要的是，特朗普始終秉持商人意識，無論行動能不能成功，都要試一下自己“大交易”的行動方式。

為什麼這麼說？因為這些行動，跟美國優先、MAGA運動的目標並不一致。MAGA是反對美國捲入過多國際衝突和戰爭的。以前我們討論過，美國的利益深度嵌入全球各個區域，不是想退就能退出來，倉促退出就會損害美國利益。這跟退出某個國際組織還不一樣。

因此，特朗普會想要用自己交易的方式試試看。考慮到即將到來的中期選舉，如果中期選舉前外交方面沒什麼進展，對他的政治議程和利益也會有影響。

2、俠客島：目前各方對於結束衝突、解決危機的思路並不一致。如何看待這些分歧？各方有多少妥協的空間？

鄭永年：從這兩次會晤來看，任何一方都沒表露出明顯的妥協跡象。

從俄羅斯方面看，已經堅持了快四年，當然不會放棄已經得到的土地，克里米亞不可能，東部佔領地區也不會放棄。

澤連斯基這次去，穿上了西裝，一直對特朗普說“謝謝”，但實質上，烏克蘭的國內政治也不會允許他放棄領土。

歐洲也沒有妥協。近代以來，歐洲一直把俄羅斯作為敵人、威脅，即便是蘇聯解體也要搞北約東擴、追求“絕對安全”。在他們看來，如果割讓烏克蘭的土地，那不是衝突的結束，而是戰爭的開始，烏克蘭不會是終點。歐洲以前一直高度依賴美國；特朗普和以前美國政府的行事風格不同，他們反而被逼得有點團結起來了。

回過來看美國，特朗普又能妥協多少呢？

因此，即便有了兩場會談，事情還沒有實質性進展。即便促成美俄烏三方會談，能不能有實質性進展，也難說。

3、俠客島：特朗普稱俄羅斯同意未來美國和歐洲為烏克蘭提供安全保障。據稱，這種保障協議的一個重要內容，就是烏克蘭要購買900億美元的武器。這意味着什麼？

鄭永年：一個基本問題是：美國“調停”俄烏，他對自己的定位是什麼？只是一個協調者、中間人，還是利益追求者？顯然，美國遠遠不只是箇中間人。

特朗普的哲學很簡單，就是三個M：Make more money（多掙錢）。之前美國跟烏克蘭籤礦產協議，這次的安全保障又賣武器。無論礦產、武器還是未來可能的美國軍隊維和，實際上又回到了當年東德、西德的解決方式：俄羅斯控制一部分、西方控制一部分。模式依舊，只是形式變化。

美國絕不會是免費的中間人，而是深度參與者、利益追求者。當然，談肯定比不談好。歐洲和美國的主要分歧，是先停火還是先搞和平協議；特朗普和普京都傾向於先搞和平協議，不用先停火。說穿了，不還是戰場上說了算？

所以這場仗，且還有得打。

歐洲比較擔心的是《雅爾塔協定》的重演，大國說了算，瓜分世界。歐洲人崇尚實力政治，但是現在自己沒能力參與談判，又擔心美國人出賣，這就是歐洲矛盾重重的心態。

4、俠客島：對歐洲來說，俄烏衝突是“家門口的戰爭”，為此付出很大代價，前不久還跟美國簽訂了不平等的關稅貿易協議。為何美國還是將其排除在直接談判之外，不讓歐洲“上桌”？

鄭永年：在美國眼裏，歐洲不是玩家（Player），只是比賽的拉拉隊而已。歐洲自己則是有心無力。拜登時期，歐洲連“心”都沒有，只有馬克龍說戰略自主。他們長期依賴美國，習慣了，獨立不出來。

美國控制盟友的手段的確厲害。二戰後美國最聰明的就是馬歇爾計劃，通過重建歐洲、幫歐洲經濟發展，美國有效控制了歐洲，搞得歐洲獨立意志都沒有了，不會思考了。

解釋一下：“盟友”是美國講得很好的一個故事。盟友不是夥伴，而是一種高度等級化的關係，是“控制-被控制”的關係。北約峰會上都開始對着特朗普“叫爸爸”了，哪有平等可言？平等是兄弟、是朋友、是夥伴，都叫爸爸了，還有什麼平等？

要說起來，冷戰期間陣營對抗，有現實敵人，所以歐洲對美國言聽計從，符合邏輯。但冷戰之後呢？蘇聯解體了，崩潰了，歐洲為什麼還要跟着美國搞北約東擴？這就是歐洲“腦死亡”的表現，沒有獨立思考，完全美國說了算，盲目跟着當幫兇。當年的葉利欽和早年的普京都想加入北約、加入歐洲，結果呢？都不被接納。歐洲“腦死亡”幾十年了，誰也不能怪，只能怪自己。

歐洲要獨立，只有一種可能：美國退出歐洲。但這可能嗎？

歐洲面臨深度困境。比如經濟，德國提出工業4.0，結果所有的創新都在美國，不在歐洲。歐洲過度監管，經常罰蘋果、谷歌等巨頭，動輒幾十億美元，因為這些互聯網、AI巨頭都是美國公司，罰起來不心疼。現在有些歐洲領導人說要去監管、讓歐洲的公司成長起來，談何容易？

俄烏衝突，最慘的就是歐洲。出錢出力，斷了俄能源，買美國能源，承受通脹，結果大談判的時候上不了桌。

俄羅斯早已看穿：歐洲無法真正團結。儘管當初普京可能想不到特別軍事行動會持續這麼久，但也沒倒下，到現在去阿拉斯加，反而如很多西方媒體所說，出現轉機了。

如何重建歐洲和俄羅斯的互信？以前默克爾和普京互動還不錯，可默克爾又有多少支持者？現在這樣的人沒有了，重建信任更加遙遙無期。

5、俠客島：近段時間，美俄烏歐多方高層頻繁互動。從8月15日的阿拉斯加“普特會”，到18日白宮的“大雜會”，外界還高度關注未來可能到來的“普澤會”或美俄烏三方會談，事態看起來是朝着和解的方向前進。在您看來，這場歐洲家門口的戰爭是否到了快結束的時候？

鄭永年：簡言之，各方都不妥協，是目前的癥結。一般來說，有某一方真不行了、真撐不下去了，纔是妥協的時候。從這個意義上說，這場戰爭離結束可能還早。