文｜許鴻鵠

去年11月發生的宏福苑大火，至今仍令社會各界痛心。特區政府與民間機構迅速行動，為災民提供了多層次、全方位的支援，體現了香港社會“一方有難、八方支援”的精神。隨著災情逐漸穩定，長遠安置方案成為當前焦點。政府近日透過“一戶一社工”展開問卷調查，旨在收集業主意願，並提出了多項可行方案，包括政府收購業權、“樓換樓”及在大埔區覓地重建等。然而，社會上仍有聲音主張“原址重建”。筆者基於現實考量與居民福祉，明確反對“原址重建”，並呼籲業主理性支持政府提出的其他更優方案。

原址重建耗時漫長，不符合居民迫切需求

根據政府與專業人士的評估，原址重建需時至少8至10年。這過程涉及法律程序、業權收回、清拆、設計、招標及施工等多個複雜環節，再加上保險與賠償問題的處理，時間跨度極長。宏福苑居民中有37%為長者、34%為退休人士，這兩項比例均高於全港平均水平。年長業主迫切需要一個穩定、永久的居所，以安享晚年。因此，從時間角度來看，原址重建顯然無法滿足居民，尤其是長者的迫切居住需求。

其他方案更具時間與靈活優勢

相比之下，政府提出的“政府收購業權”與“樓換樓”方案，在時間上具有明顯優勢。政府收購業權後，業主可迅速獲得現金補償，自由選擇在私人市場或二手居屋市場購置單位，立即解決長期居住問題。而若政府可以多行一步，同時容許業主購買全新居屋或綠置居單位，則選擇靈活度更大。

“樓換樓”方案則允許業主以現有單位換取價格相若的全新居屋單位，省去繁瑣的金錢與法律交易程序。政府亦表明，選擇此方案無需繳付或獲得差額，流程簡便快捷。對於許多不希望處理複雜手續的業主而言，這無疑是一個高效而直接的選項。

此外，政府亦考慮在大埔頌雅路西的“熟地”上興建新屋苑，交通與社區配套齊全，最快2029年即可入伙。這對於希望繼續留在熟悉區域的居民來說，是一個時間相對合理、配套完善的選擇。

原址重建成本高昂，浪費公帑資源

原址重建不僅耗時，經濟成本亦極高。有估算指出，相關開支可能高達75億至95億元，這還不包括災民在等候期間的安置費用。目前“大埔宏福苑援助基金”餘額約29億元，遠不足以承擔如此巨額支出；在公共資源有限的情況下，我們必須思考如何更有效、更合理地運用納稅人的金錢，以實現最大社會效益。一些成本較低、效率更高的方案，顯然更符合公共利益。

心理與情感因素亦需尊重

再者，火災對居民造成的心理創傷不容忽視。參考不同媒體的報道，確實有部分居民早已明確表示，希望搬離原址，不欲繼續留在傷心地生活；只是明顯地，持類似意見的業主往往比較被動，沒有要求“原址重建”的業主般立場鮮明。正因為他們被動，公開討論中“原址重建”的聲音可能被放大，從而令政策傾向忽略沉默的大多數。

說得直白一點，強推“原址重建”，無疑會忽視這部分居民的需求，並不符合人性化安置的原則，反觀政府提供的多樣化方案，正好照顧了不同居民的心理與情感差異，允許居民根據自身情況作出最合適的選擇。

政府支援優厚，業主已獲充分保障

截至現在，每戶宏福苑業主最多已可申領約70萬元的各類津貼與補助，包括應急錢、生活津貼、租金補助及搬遷補助等，租戶亦可申領約30萬元。這些來自政府與慈善團體的支援，已為災民提供了堅實的經濟緩衝，使他們能在相對安定的環境中考慮長遠安置選擇。如此優厚的援助安排，充分體現了政府與社會對災民的承擔與關懷。

呼籲理性抉擇，共創可行未來

總括而言，“原址重建”在時間、成本、靈活性及心理適應等方面均處於劣勢，是名副其實的“不切實際”，絕非可行選項。相反，政府提出的收購業權、“樓換樓”及區內重建等方案，更具效率與彈性，能更好地回應居民的多元需求。

筆者呼籲所有受影響的業主，在填寫問卷時，基於自身實際情況與長遠利益，作出理性分析與選擇。同時，我們也敦促特區政府繼續聆聽民意，在時間、成本與靈活性之間取得最佳平衡，盡快落實一個能讓大多數災民滿意、且符合公共資源善用原則的長遠安置方案。只有這樣，才能真正幫助宏福苑居民走出陰霾，重建安心家園。

（作者係香港青年時事評論員協會成員，文章僅代表個人觀點）